Гражданское дело № 2-787/2023

УИД 74RS0031-01-2022-007320-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> года на 32 километре автодороги Орск-Шильда-граница Челябинской области, ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, нарушив требование дорожного знака 4.1.1 и горизонтальной разметки 1.1, совершая поворот на лево, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> под управлением истца.

В результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

В ходе расследования ответчик ФИО3 признан виновным, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными травмами истцу были причинены физические и морально-нравственные страдания.

Размер морального вреда оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ФИО3 в свою пользу в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, согласно которым считает заявленные требования завышенными и подлежащими частичному удовлетворению. Обратил внимание суда, что является инвалидом 2 группы и большая часть пенсии используется на поддержание состояния здоровья (л.д. 55).

В заключении прокурор, полагал требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку не подлежит сомнению тот факт, что в связи с полученными травмами ФИО2 испытывал физические страдания, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, административный материал в отношении ФИО3 приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом, суд считает необходимым отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. (л.д. 48-50).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что 03.07.2022 года в 15 часов 20 минут на 32 км. автодороги Орск-Шильда-граница Челябинской области ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при движении со стороны п.Нооворск в сторону п.Адамовка, в нарушении требований знака 4.1.1 ПДД РФ «Движение прямо» и разметки 1.1 ПДД РФ, при повороте налево допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении, в результате водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением; ссадины правого локтевого сустава, коленных суставов, правого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (03.07.2022 в 16 час.20 мин. ГАУЗ «Новоорская РБ»), возможно в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ФИО3 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд принимает в качестве доказательств показания истца о том, что в результате полученных травм, истец испытал физическую боль, поскольку они основаны на его личных переживаниях, являются бесспорными.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд полагает правильным учесть доводы ответчика о его материальном положении, возраст ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья - установленную инвалидность второй группы.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2 в сумме 80 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и причинителя вреда, компенсирующей потерпевшему, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на обогащение. Сумму 100 000 рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам, установленным судом.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень участия представителя в рассмотрении данного дела, объем юридической помощи, оказанный представителем, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также - действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, учитывая, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости оценив представленные доказательства несения расходов, суд считает, что заявитель вправе требовать возмещения его расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 руб., сумму в размере 10 000 руб. суд считает завышенной.

Истцом ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22 декабря 2022 года (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, ФИО2 госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей была уплачена излишне и подлежит возврату.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен> денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4.(паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.