УИД 74RS0004-01-2024-003275-77

Дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ПАО СК «Рогострах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 27.04.2024 № № по обращению ФИО1, указав на неправомерность взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения, так как повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.01.2024.

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений от 31.01.2025) к ПАО СК «Рогострах» о взыскании страхового возмещения в размере 269 400 руб., неустойки за период с 01.02.2024 по 06.06.2024 в размере 342 183 руб., продолжив начисление с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовых расходов – 350,48 руб.

В обоснование иска указал, что страховой организации неправомерно отказано в выплате страхового возмещения. Также не согласен с взысканной финансовым уполномоченным суммой страхового возмещения с учетом износа. Полагает, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена без учета износа.

На основании указанных исков возбуждены гражданские дела, которые объединены в одно производство.

Представитель ПАО СК «Рогострах» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление, возражала против удовлетворения иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал иск.

Третьи лица ФИО4, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2024, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Cadillac, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО, ФИО6 - застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

10.01.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения.

Страховой организацией проведен осмотр автомобиля, подготовлено экспертное заключение № от 23.01.2024, согласно которому все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 07.01.2024.

25.01.2024 ФИО5 сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.

Не согласившись с данным решением, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортпо-трасологичсской экспертизы ООО «ВОСМ». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения были образованы па Транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах; какие повреждения на Транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах;соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос №, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожио-трапепортиого происшествия или иного).

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» № № от 05.04.2024 повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2024.На Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, не были образованы следующие повреждения: обивка задней левой двери - разлом, сколы и задиры в области разлома; диск заднего левого колеса - сколы, задиры, растрескивания ЛКП; облицовка заднего бампера - разломы в левой боковой части.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая.

Также финансовым уполномоченным проведена техническая экспертиза в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» № У-24-24083/3 020-008 от 15.04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 263 041,32 руб., с учетом износа - 155 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2024 № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 155 600 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Так, из материалов выплатного дела следует, что ФИО1 в качестве формы страхового возмещения выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, следовательно с сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно списку СТОА, у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры со СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС», ООО «М88», ООО «АА-АВТО ГРУПП». Однако, в дело предоставлены уведомления о невозможности проведения ремонта ООО «Автоцентр БРОКГРС» от 10.01.2024, ООО «М88» от 10.01.2024, ООО «АА-АВТО ГРУПП» от 10.01.2024.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует договор со СТОА, соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО к организации восстановительного ремонта, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.

Таким образом, в настоящем случае размер ущерба подлежит выплате в денежной форме с учетом износа.

Судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 19.11.2024 повреждения транспортного средства марки Кадиллак, VIN №, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 07.01.2024 с участием автомобиля маки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №. По результатам проведенного исследования установлен следующий механизм ДТП. Начальная фара: автомобиль Кадилак движется прямолинейно по ул. <адрес> в сторону перекрестка с ул. <адрес>, приближаясь справа под прямым углом к траектории движения автомобиля ВАЗ 2106, гос.рег.знак №, выезжает на перекресток, снижает скорость и производит остановку. Автомобиль ВАЗ 2106 движется по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> с незначительным отклонением то прямолинейности («виляет»), приближаясь слева под прямым углом к траектории движения автомобиля Кадилак выезжает на перекресток. Кульминационная фаза. Автомобиль ВАЗ 2106 своей передней частью совершает столкновение с боковой левой частью остановившегося автомобиля Кадилак. Конечная фаза: автомобиль ВАЗ 2106 продвинувшись вперед на незначительное расстояние останавливается параллельно продольной оси дороги <адрес>. Корпус автомобиля Кадилак разворачивает против часовой и останавливается под острым углом к продольной оси дороги <адрес>. С технической точки зрения: действия водителя автомобиля ВАЗ 2106 ФИО4 находятся в причинно-следственная связи с ДТП и его последствиями. Так как в материалах дела отсутствует информация о намерениях водителя Кадилак, которые вынудили произвести остановку автомобиля на пересечении проезжих частей, то: в случае если у водителя автомобиля Кадилак ФИО1 имелись основания для остановки ТС на пересечении проезжих частей для выполнения требований ПДД РФ, то, в действиях водителя отсутствует причинно-следственная связь с ДТП и его последствиями. В случае если у водителя автомобиля Кадилак отсутствовали основания для остановки ТС на пересечении проезжих частей для выполнения требований ПДД РФ, то, в действиях водителя имеется причинно-следственная связь с ДТП и его последствиями. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Кадиллак, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2024 с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой расчета, составляет без учета износа – 269 400 руб., с учетом износа – 159 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в части размера взысканного страхового возмещения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

С заявлением в страховую компанию ФИО1 обратился 10.01.2024, следовательно, выплата должна быть осуществлена не позднее 30.01.2024 в размере 159 800 руб., ввиду чего неустойка подлежит исчислению с 31.01.2024.

За период с 31.01.2024 31.01.2025 размер неустойки составляет 586 466 руб. (159800*367*1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки с учетом подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов на юридические услуги истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 06.06.2024, расписка.

Ответчиком не представлено возражений и каких-либо документальных доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на услуги представителя.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие документальных доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании 31.01.2025), категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд пропорционально удовлетворенным требованиям (59,31%), а также с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить истцу денежную сумму на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 207,87 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ПО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от 27.04.2024 № № изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 159 800 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на юридические услуги – 15 000 руб., почтовые расходы в размере 207,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.