Дело № 2-7781/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008566-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. с участием истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца, мотивируя требования тем, что по вине ответчика погиб ее муж ФИО1 Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу материальный ущерб в связи с потерей кормильца в размере 328 314 рублей 06 копеек за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, а также ежемесячно по 36 479 рублей 34 копейки, начиная с 01.07.2023 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что истец при жизни супруга могла полагаться на его помощь в том числе и материальную.

Ответчик в судебное заседание не явилась, находится в ФКУ КП-: УФСИН России по Вологодской области.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являвшийся мужем ФИО2, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2022 года, виновным в котором является ФИО5

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. С ФИО5 в пользу потерпевших ФИО2, ФИО3, взыскана компенсация морального вреда по 1 000 000 рублей каждой.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного ущерба вследствие потери кормильца оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 21 июня 2023 года приговор Вологодского районного суда Вологодской области изменен, с ФИО5 в пользу потерпевших ФИО2, ФИО3, взыскана компенсация морального вреда по 800 000 рублей каждой.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (абзац четвертый пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума от 26 января 2010 года № 1) даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Истцу ФИО2 на момент смерти мужа было 65 лет, то есть она в соответствии с указанными разъяснениями является нетрудоспособной.

Исковые требования по настоящему спору о взыскании платежей в связи со смертью кормильца - ее мужа заявлены ФИО2 как лицом, находившимся на иждивении мужа.

Под понятием «иждивение» понимается нахождения лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 года № 407-О).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В пункте 33 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 даны разъяснения о том, что необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является установление нуждаемости истца в помощи и являлась ли часть дохода погибшего постоянным и основным источником существования истца.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нуждаемости в помощи и нахождения на иждивении супруга до его гибели.

Как следует из материалов дела истец на момент гибели супруга получала пенсию в размере 28 033 рубля 62 копейки в месяц.

Доказательств того, что материальное положение истца на момент гибели супруга являлось не достаточным для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом ее возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.), истец суду не представила.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия у истца на момент гибели супруга необходимости нести расходы на оплату жилья, коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарств и иные жизненно необходимые расходы, превышающие ее собственные доход.

Представленные истцом документы о ежемесячных расходах на коммунальные услуги, медикаменты, медицинские услуги, приобретение продуктов питания, предметов личной гигиены, одежды, оплате бензина не являются доказательством нуждаемости истца в помощи до гибели супруга, так как датированы 2023 годом.

Кроме того, сама по себе нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Размер ежемесячных исковых требований определен истцом путем деления пенсии супруга на два.

Однако, данное арифметическое действие не свидетельствует о том, что именно такая доля денежных средств супруга фактически предоставлялась истцу в виде постоянной помощи как иждивенцу.

На момент гибели супругу истца было 68 лет.

Доказательств того, что с учетом возраста, состояния здоровья и личных нужд супруг имел возможность оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию истца, в материалы дела не представлено.

Сам факт наличия у супруга достаточно высокой пенсии безусловным доказательством данных фактов не является.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.А. Моисеев

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.