Дело № 2а-3275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части нарушения условий содержания в производственной зоне исправительного учреждения с <...> г. года, со взысканием денежной компенсации в размере 200 000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года был трудоустроен плотником стройбригады исправительного учреждения, где отсутствовало помещение для переодевания, при этом не был обеспечен спецодеждой в полном объеме.
С <...> г. года трудоустроен в швейный цех учреждения, где не созданы надлежащие условия для работы: не обеспечен спецодеждой; крыши здания швейного цеха и прилегающих к нему строений не оснащены снегозадержателями; отсутствовала комната отдыха, где можно было отдохнуть и покушать во время технологического перерыва; уборная находилась в аварийном состоянии до <...> г. года: отсутствовал свет, отопление, вентиляция, унитазы и писсуар, отсутствовали условия приватности, нехватка санитарных приборов (чаш генуя), отсутствие умывальников, наличие неприятного запаха от разлитого на полу содержимого канализации; отсутствие в швейных цехах вентиляции.
Определениями суда от <...> г., <...> г. к участию административными ответчиками привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где с <...> г. по <...> г. был трудоустроен на 0,5 ставки плотника строительной бригады, с <...> г. по <...> г. привлечен к труду на 0,5 ставки швея швейного цеха.
Объективных доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в иные периоды, как указано в административном иске, материалы дела не содержат.
Административный истец указывает, что не был обеспечен спецодеждой и обувью в полном объеме во время работы плотником (не были выданы ботинки, утепленная куртка), считает, что спецодежда, выданная ему для работы плотником, не могла использоваться на швейном производстве, поскольку имела следы краски, цемента.
Согласно статье 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (часть 1 статьи 102, часть 1 статьи 104, часть 1 статьи 105 УИК РФ).
В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).
Согласно пункту 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 997н, плотник должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1шт.), перчатками с полимерным покрытием (12 пар) или перчатками с точечным покрытием (до износа), очками защитными (до износа), наплечниками защитными (дежурные).
Из копии личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО1 следует, что <...> г. административному истцу выданы: костюм, рукавицы х/б, защитные очки; <...> г. – рукавицы х/б, <...> г. – рукавицы х/б; <...> г. и <...> г. – по одной паре перчаток х/б с п/п.
Таким образом, выдача плотнику специальной обуви, утепленной куртки вышеуказанными Типовыми нормами, не предусмотрена, соответственно доводы административного истца в указанной части не подтвердились, как не подтвердилась информация о невозможности осуществления обязанностей плотника в отсутствие утепленного костюма с <...> г. года (в осенний и летний период). На отсутствие наплечников защитных (дежурных) административный истец не жалуется.
Приказом Минтруда России от 10 декабря 2018 года № 778н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций легкой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно пункту 75 Типовых правил швей должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон) – 1 шт. или комбинезоном для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений – 1 шт. или костюмом для защиты от нетоксичной пыли – 1 шт. или халат рабочий – 1 шт. или халат специального назначения – 1 шт. При сшивании мокрой ткани, мягкой тары из-под шерсти предусмотрена выдача дополнительных средств, в том числе фартук специальный и т.д.
Исходя из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 <...> г. и <...> г. выдавались костюмы х/б, тем не менее, информация о выдаче костюма административному истцу в <...> г. года при трудоустройстве в швейный цех указанная карточка не содержит.
Вместе с тем, в отсутствие доказательств невозможности использования ФИО1 костюма, выданного в <...> г. года, при работе в швейном цехе в ноябре этого же года, в отсутствие информации и доводов, подтверждающих причинение ФИО1 дискомфорта при выполнении работы швеи из-за ненадлежащего состояния костюма, учитывая его непродолжительный период работы в качестве плотника (в течение 5 месяцев), приходящийся на летне-осенний период года, оснований полагать, что указанные истцом обстоятельства повлекли причинение существенного урона и достигли той степени ущерба, которая позволила бы вести речь о ненадлежащих условиях труда, не имеется. Доказательств обращения административного истца по указанным поводам в надзорные органы не представлено, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для взыскания денежной компенсации.
Доводы административного истца об отсутствии помещения для переодевания в период работы плотником, в связи с чем ему приходилось переодеваться в швейном цехе, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 не конкретизировал, каким образом предоставленная административным ответчиком возможность сменить одежду в швейном цехе повлияла на нормальный уровень жизни осужденного или на возможность осуществления функций плотника. Исполняя обязанность трудиться осужденный был допущен до работы, в том числе по санитарным показателям, поскольку данных за отлучение от исполнения трудовой функции по этому основанию в дело не представлено.
Далее, судом рассматриваются условия труда административного истца в швейном цехе исправительного учреждения с <...> г. по <...> г..
Так, административный истец жалуется на отсутствие на крышах зданий швейного цеха и прилегающих к нему строений снегозадержателей.
Неоснащённость снегозадержателями крыш производственных зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.
Из справки ОТ и ТБ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что с <...> г. года по <...> г. год травм от падения снежной массы с крыш зданий на территории исправительного учреждения не зафиксировано.
Осуществление трудовой деятельности в швейном цехе, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.
Административный истец в качестве ненадлежащих условий труда указывает на отсутствие комната отдыха, где можно было отдохнуть и поесть во время технологического перерыва, при этом установленная в швейном цехе продолжительность рабочего времени истцом не оспаривается.
Как установлено частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В силу статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
Из анализа указанных норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Исходя из представленного режима работы осужденных в швейном цехе (продолжительность рабочего времени составляет 8 часов, два технологических перерыва по 15 минут, обеденный перерыв – 45 минут), распорядка дня исправительного учреждения, наличие которого установлено нормами уголовно-исполнительного законодательства, усматривается, что в течение рабочего дня осужденным, работающим в швейном цехе, предоставляется трехразовое питание, возможность отдыха, не предполагая размещение осужденных во время технологических перерывов в специально отведенные для этого места для приема пищи, соответственно вины административного ответчика, обеспечившего осужденного временем для приема пищи и правом на отдых (технологические перерывы) в соответствии с правилами, установленными статье 104 УИК РФ, нарушений условия труда истца в исправительном учреждении, являющегося режимным объектом, не имеется. Отношение административного истца к указанным обстоятельствам связаны с его субъективным отношением к условиям работы в исправительном учреждении, и нарушением его права на отдых и питание не являются.Далее, административный истец в качестве ненадлежащих условий указывает, что в производственной зоне до <...> г. года приходилось пользоваться уборной, находящейся в аварийном состоянии: отсутствовал свет, отопление, вентиляция, унитазы и писсуар, отсутствовали условия приватности, нехватка санитарных приборов (чаш генуя), отсутствие умывальников, наличие неприятного запаха от разлитого на полу содержимого канализации.
В соответствии со статьей 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.
Административный ответчик информации о численности осужденных, работающих в периоды исполнения истцом профессиональных обязанностей швеи, в каждом цехе в промышленной зоне, не представлены.
В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... указано, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены и швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.
Согласно протоколу совещания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... санитарный узел в промышленной зоне вышел из строя по причине аномально низких температур окружающего воздуха в феврале - марте 2021 года, в результате которых перемерзла канализационная труба, расположенная в грунте, в целях устранения данной неисправности со стороны исправительного учреждения проведены работы по выборке грунта, закупке материалов.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных промышленной зоны, привести санитарный узел в надлежащее состояние.
По справке заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в здании швейного участка на первом этаже имеется туалет на 2 секции с раковиной для помывки рук, а также на втором этаже швейного участка расположен туалет на 3 секции с раковиной для помывки рук, санитарное состояние удовлетворительное, дата постройки – октябрь 2021 года. Ранее на территории производственной зоны исправительного учреждения имелся туалет за пределами швейного участка, на 4 чаши генуя, изолированные перегородками, для помывки рук в туалете использовалась бочка с водой, также имелся резервуар воды с краном и поддоном.
Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии уборной в промышленной зоне в период с <...> г. года (с момента выхода из строя санитарного узла в швейном цехе) до <...> г. года (дата постройки туалета в здании швейного цеха) подтвердились, однако, мнение о невозможности использования уборной до <...> г. года, за исключением периода с <...> г. года какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Вместе с тем, учитывая непродолжительный характер нарушения в весенне-осенний период, когда в рабочее время преобладание низкой температуры окружающей среды сведена к минимуму, приняв во внимание наличие надворного туалета и установленных в нем емкостей для помывки рук, подобные условия не являются чрезмерно суровыми, представляя собой незначительное отклонение от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц. При установленных обстоятельствах, состояние уборной позволяло использовать надворный туалет по назначению и поддерживать естественную потребность соблюдения личной гигиены.
Доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций в виду нарушения условий приватности при наличии в санузле перегородок, носят субъективный характер, обстоятельств или признаков прямого намерения ответчиков унизить истца своими действиями (бездействиями) не установлено.
Доказательств тому, что административный истец по состоянию здоровья имеет противопоказания для использования чаши генуя либо что у истца возникли какие-либо заболевания на фоне использования такого прибора, не имеется.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.
Длительное не обращение административного истца в суд в течение 1,5 лет (с <...> г. года - с момента привлечения к труду), в отсутствии доказательств обращения ФИО1 о невозможности использования санитарных приборов, их нехватки к администрации колонии либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на антисанитарные условия в санузле производственной зоны (отсутствие освещения, низкой температуры, отсутствие слива, нехватку санитарных приборов, наличие неприятного запаха), ограничился только их перечислением, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца; какие неблагоприятные последствия были причинены истцу данными обстоятельствами. Доказательств, что за время нахождения в колонии от административного истца поступали жалобы на ненадлежащие условия содержания, а также в вышестоящие органы, не имеется. Напротив, административный истец обратился в суд только лишь спустя полтора года (с <...> г. года - с момента привлечения к труду), что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Административный истец указывает на отсутствие в производственной зоне приточно-вытяжной вентиляции, которая не работает до настоящего времени, поскольку в цехах указанная вентиляция включается только во время проверок надзорных органов.
Согласно акту, составленному сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУХ МСЧ-11 ФСИН России по результатам проверки, проведенной в августе 2020 года в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, вентиляция помещений в швейном цехе естественная, через оконные проемы.
По справке заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми во всех швейных цехах производственной зоны исправительного учреждения имеется принудительная вентиляция, функционирующая с <...> г. года, ранее вентиляция осуществлялась естественным путем с помощью открытия оконных проемов. Таким образом, на момент трудоустройства истца с <...> г. принудительная вентиляция в швейных цехах функционировала.
Представленными фотоматериалами подтверждается наличие в швейном цехе принудительной вентиляции с использованием вентиляционных коробов.
Административный истец указывает, что фактически механизм принудительной вентиляции не включается, однако, объективных доказательств указанным доводам не представляет, соответствующих ходатайств об их истребовании не заявляет, перечисляя обстоятельства, связанные с включением принудительной вентиляции, информации о том, в какой конкретный период и в течение какого времени имели место указанные отклонения, какие негативные последствия либо существенный урон причинен его физическому и эмоциональному состоянию вследствие таких условий.
В соответствии с положениями действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, а также нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, действующих с 17 июля 2022 года осужденные вправе подавать предложения, заявления и жалобы. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежит.
Информации об обращениях административного истца, обладающего таким правом, в надзорные органы не имеется, как и информации о препятствиях для осужденного к подаче обращений по фактам произвольного отключения должностными лицами колонии механизма принудительной вентиляции, что позволило бы в настоящее время проверить доводы ФИО1, что не свидетельствуют о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности осуществлять трудовую деятельность в условиях отсутствия принудительной вентиляции, при наличии естественной вентиляции, не представил, что позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им вероятных отклонений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в производственной зоне исправительного учреждения (обеспечение спецодеждой в полном объеме в период работы плотником и швеей; отсутствие помещения для переодевания в период работы плотником; в швейном цехе учреждения: отсутствие снегозадержателей; отсутствие комнаты отдыха; аварийное состояние уборной, отсутствие условий приватности, нехватка санитарных приборов (чаш генуя), отсутствие умывальников, наличие неприятного запаха; отсутствие в швейных цехах принудительной вентиляции) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание возможность использования сантехнических приборов, имеющихся в надворном туалете, обеспечивающие возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в периоды привлечения к труду в качестве плотника строительной бригады, а также швеей швейного цеха исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 200 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин