Дело № 2-1597/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-001247-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 17.06.2019 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт, и в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность с 19.08.2019 по 29.03.2021 в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. и сумма задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> руб. 29.03.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 17.06.2019, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 29/03/21-АК от 29.03.20214.2021. На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность, образовавшуюся с 19.08.2019 по 29.03.2021 в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. и сумма задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 (запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Советского района г.о.Самара УЗАГС Самарской области) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении слушания дела не представила. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16.06.2019 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком действия договора – 731 день с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,14 % годовых. Ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. Количество платежей – 24 (л.д.16-18).

Факт заключения данного кредитного договора путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, как и факт выдачи денежных средств в указанном размере подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласием заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, (л.д.11-19), стороной ответчика не оспорен.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 19.08.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

29.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 29/03/21-АК, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АйДи Коллект» (л.д.23-24, 28).

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. и сумма задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12 оборот). 29.03.2021 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием об оплате образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Однако до настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер рассчитанной истцом задолженности соответствует условиям заключенного договора, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-2936/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № за период с 19.08.2019 по 29.03.2021 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от 06.12.2022.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, переход прав требования к истцу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2019 за период с 19.08.2019 по 29.03.2021 в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей и сумму задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина