Решение по делу № 2А-2725/2022 от 18.10.2022 - о признании незаконным действий, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении допущенных нарушений.

Дело №а-2725/2022

УИД74RS0030-01-2022-003358-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО11» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения гор. Магнитогорска ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании незаконным действий, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО16» (далее по тексту - ООО МФК «ФИО17») обратилось в суд с административным иском к ФИО18 (далее по тексту - ФИО19), ФИО20 ФИО21 (далее по тексту - ФИО22), ФИО23 в котором просило, признать отсутствие контроля начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО24. за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, в адрес взыскателя незаконным; признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, - незаконным; обязании административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16 076 рублей 01 копейка, в пользу ООО МФК «ФИО25».

Определениями Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена - ФИО26, в качестве заинтересованного лица - ФИО2.

Представитель административного истца - ООО МФК «ФИО27о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - ФИО28. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО29 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о наименовании и адресе суда, или другого органа, выдавшего документ, фамилии и инициалов должностного лица. Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя по адресу: <адрес> (ШПИ: №). Вышеуказанные документы получены взыскателем. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Административные ответчики - ФИО30 представители административных ответчиков - ФИО31, ФИО32 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО2 (должник по исполнительному производству), о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 38106 рублей 68 копеек.

В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют - наименование и адрес суда, органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО МФК «ФИО34 - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, исправлена техническая описка, с указанием на то, что взыскателю ООО МФК «Займер» отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (идентификационные данные должника).

Из приказа за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО6 расторгнут контракт и она уволена из службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 в редакции, действующей с 21 декабря 2021 года, требования, предъявляемые к исполнительным документам, для граждан - это указание фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства или места пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов настоящего административного дела следует, что в судебном приказе за №, имелись необходимые сведения о должнике: Фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, серия и номер паспорта, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава - не имелось.

При этом, суд считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения с иском, учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2022 года, получено административным истцом 31 августа 2022 года, в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО МФК «Займер» обратилось 13 сентября 2022 года, пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением составляет 1 день, является незначительным.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение должностного лица незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК ФИО36 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере 16 076 рублей 01 копейка, на основании судебного приказа за №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, права административного истца восстановлены, путем возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО37 к ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании незаконным действий, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Копия верна Судья Г.В. Горбатова

<данные изъяты>р