УИД51RS0001-01-2025-000972-73

Дело № 2-1626/2025

Изготовлено: 07.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кожухова Д.С.

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключены кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 813 346 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,8/18,8 % годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10%, по кредитным договорам составляет – 1 844 215 рублей 11 копеек, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89 рублей 80 копеек; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности – 1 844 125 рублей 31 копейка.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитам в общей сумме 1 844 215 рублей 11 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 422 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

Кроме того, с ответчиком заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 813 346 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,8/18,8 % годовых

Факт заключения кредитных сделок подтверждается кредитными договорами, подписанными собственноручно ответчиком, копии которых приобщены к материалам дела, расчетом (выпиской движения кредитных средств по счету клиента) задолженности.

С размерами полной стоимости кредитов, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредитов, ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям, задолженность по кредитным договорам составляет – 1 844 215 рублей 11 копеек, из которых:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89 рублей 80 копеек, в том числе 15 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 0 рублей 72 копейки – задолженность по пени, 73 рубля 26 копеек – задолженность по основному долгу;

- по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности – 1 844 125 рублей 31 копейка, том числе: 144 365 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 8 628 рублей 47 копеек – задолженность по пени, 1 691 131 рубль 54 копейки – задолженность по основному долгу.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договоров, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий вышеуказанных кредитных договоров.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, условиями банка.

Истец также просит взыскать штрафные санкции – пени.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскании пени.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитным договорам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, добровольное снижение истцом штрафных санкция до 10%, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение ответчика, не позволяющее ему исполнить решение суда, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, уплате процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 844 215 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 33 422 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 89 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1 844 125 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 422 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней с момента рассмотрения дела.

Судья Д.С. Кожухов