УИД: № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Корольковой Е.Н.,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат ФИО2, при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался входящим в состав медицинской комиссии врачам на боль в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией на внутреннюю боковую поверхность бедер с обеих сторон с апреля ДД.ММ.ГГГГ, что неоднократно наблюдался и обращался за медицинской помощью, проводилось МРТ, клинически был установлен корешковый синдром. Ему было выдано направление на дополнительное обследование в больницу. В медицинском заключении по итогам прохождения дополнительного обследования ему был выставлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника с корешковым синдромом, рецидивирующее течение с незначительным нарушением функции. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат ФИО2, по результатам освидетельствования было принято решение о зачислении его в запас. Также он получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат ФИО2 на уточнение данных воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат ФИО2, ему выдали повестку на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. Им по направлению самостоятельно было пройдено контрольное медицинское освидетельствование. Призывная комиссия ФИО3 приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, категория годности «Б», была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам, он не был осмотрен врачами-специалистами в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты. Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать решение призывной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным.

Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представил возражения на административный иск, в которых указал, что ФИО1. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, состоит на воинском учёте в военном комиссариате ФИО2. В рамках текущей призывной кампании осень-зима 2022 года административный истец был медосвидетельствован, прошел: хирурга, терапевта, психиатра, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста, а также осуществил обязательные диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата. ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился на медицинское освидетельствование в военный комиссариат ФИО2, предъявлял жалобы на периодические боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией на внутреннюю-боковую поверхность бедер с обеих сторон. По итогам медицинского освидетельствования установлена категория годности «В» (ст.66-В, (остеохондроз поясничного отдела позвоночника с корешковым синдромом, рецидивирующее течение с незначительным нарушением функции), ст.47-Б (Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу) графы I действующего расписания болезней Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). При проведении контрольного медицинского освидетельствования вышестоящей призывной комиссией ФИО3, с учетом данных амбулаторной карты ФИО1, дополнительных диагностических обследований, медицинского заключения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, результатов амбулаторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, визуального осмотра, было установлено, что данная категория годности (В) определена необоснованно, вынесено решение о присвоении административному истцу категории годности «Б-3» (ст. 66-Д (остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функции, ст.47-Б (Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу) графы I действующего расписания болезней Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). На основании установленной категории годности к военной службе решением призывной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) предназначение в сухопутные войска. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе контрольного медицинского освидетельствования у ФИО1. выявлено не было, нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования не зафиксировано. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отряжены в соответствующем разделе учётной карты призывника, оформлены подписями врачей. Доводы административного истца о ненадлежащем осмотре его врачами-специалистами несостоятельны, не подтверждены соответствующими доказательствами. Все жалобы на состояние здоровья, поступившие от истца на момент контрольного медицинского освидетельствования, учтены в полном объёме и зафиксированы документально. При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Административный истец не воспользовался своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, не обратился с заявлением в медицинскую организацию, имеющую право выполнять работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе в рамках производства независимой экспертизы. Персональный состав призывных комиссий Республики Карелия определен распоряжением Главы Республики Карелия от 23.09.2022 № 479-р. Решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией ФИО3 единогласно, на законных основаниях, в пределах полномочий, имеющихся у призывной комиссии. Права административного истца решением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Призывная комиссия ФИО3, заинтересованные лица ФИО2, призывная комиссия ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон, Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона).

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона определено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.1 ст.28 Закона следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате ФИО2.

Решением призывной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. по результатам медицинского освидетельствования была установлена категория годности «Б», показатель предназначения - 3, - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и принято решение о призыве его на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии ФИО3, административный истец считает, что при определении годности призывной комиссией не были приняты во внимание его жалобы на здоровье, сведения о имеющихся у него заболеваниях, он не был осмотрен врачами-специалистами в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы.

Однако в протоколе призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержаться все предъявленные ФИО1. жалобы, данные его объективного обследования, специальных исследований, согласно которым у него установлен диагноз «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функции, ст.47-Б (Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу», определенный на основании медицинских освидетельствований, проведенных неоднократно, что соответствовало категории годности «Б-3».

На основании п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно п.п. 7, 8 Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1. не обжаловалось. Объективных данных о наличии у истца поставленного ранее заболевания, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Административный истец с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. В ходе судебного разбирательства назначение судебно-медицинской экспертизы истцом не инициировалось.

Решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1. не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1. годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» и призыве на военную службу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.