Дело № 2а-740/2023

УИД: 32RS0033-01-2022-003195-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №1, административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянск УФФСП по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянск УФФСП по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме, мотивируя тем, что административный истец, рассмотрев сводное исполнительное производство № 70107/20/32037-СД, возбуждённое в отношении ФИО2 по взысканию административных штрафов, наложенных за нарушение им правил ПДД, установил, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник, ныне административный ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, поскольку административным ответчиком данные требования были оставлены без должного внимания, административным истцом по результатам проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина ФИО2

На основании изложенного, административный истец просил суд ограничить в пользовании должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специальным правом виде прав управления транспортным средством до исполнения им обязательств по исполнительному производству

Административный истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик извещался о времени и дне судебного заседания суд не явился, представителя своего не направил, в адрес суда ответчиком были представлены копия его паспорта, свидетельствующая о том, что он с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>, и чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующая о перечислении УФК по Брянской области (ОСП по ВАШ по г. Брянску) 200 000 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица Центральное МУГАДН Ространснадзора, <...> Администратор Московского парковочного пространства, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московская административная дорожная инспекция, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, рассмотрев сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГг., возбуждённое в отношении ФИО2 по взысканию административных штрафов, наложенных за нарушение им правил ПДД на общую сумму 209016,13 руб., установил, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Также из материалов дела усматривается, что все постановления, в том числе о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное, были направлены приставом по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

Основанием для обращения в суд судебным приставом-исполнителем явилось то обстоятельство, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия, указанные в пункте 15, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд не может согласиться с доводом представителя административного истца о том, что в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, задолженность ответчиком погашена не была, поскольку в определенный судебным приставом для добровольного исполнения срок, начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов административного дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, однако постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены судебным приставом по адресу: <адрес>, по которому должник не проживал, корреспонденцию не получал. Тем самым, оснований полагать, что он уклонялся от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, не имеется, а принятая в отношении него мера является неоправданной.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянск УФФСП по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11 мая 2023г.

Судья: Корниенко М.В.