Судья Петрова М.П.
дело № 12-1-177/2023
РЕШЕНИЕ
г. Козьмодемьянск 04 октября 2023 года
ул. Чернышевского, д.32
Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, не состоящий в браке, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 не согласившись с указным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в районный суд, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Утверждает, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС было проведено с нарушением требований Административного регламента, без участия понятых и без уведомления заявится о производстве видеозаписи. Представленную в материалы дела видеозапись и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие материалы дела считает недопустимыми доказательствами. Видеозапись периодически прерывается, что по мнению заявителя свидетельствует о его недопустимости. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствии события или состава административного правонарушения.
ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Судья рассматривает жалобу в отсутствие заявителя- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
ГИБДД МО МВД Росси «Козьмодемьянский» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было вменено нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 07 минут на <адрес> управление транспортным средством GEELYCOOLREYDA41KE5, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях не усматривается уголовно наказуемое деяние. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,566 мг/л.
Мировой судья, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час 07 мин ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, указанное событие административного правонарушения, установленное мировым судьей, не подтверждается исследованными доказательствами, приложенными к протоколу об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью), согласно которым ФИО1 вменялось управление в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время транспортным средством GEELYCOOLREYDA41KE5, государственный регистрационный знак № в ином месте- на <адрес>
Вывод мирового судьи об управлении ФИО1 автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № на <адрес> не основан на материалах дела.
Описание события административного правонарушения не может быть признано опиской, подлежащей устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Кроме этого, согласно ст.28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения должно быть указано в протоколе об административном правонарушении.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Исходя из смысла и содержания ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении, чем также нарушено право на защиту. Описано событие административного правонарушения, отличное от события указанного в протоколе, недопустимо.
Вышеизложенное нарушение является существенным нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления доводы ФИО1 по существу правонарушения подлежат исследованию мировым судьей при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы заявителя в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.М. Айплатов