Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000514-89
Производство № 2а-399/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «Альфа-Банк» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 30221/22/19029-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца указал в административном иске, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи №-н/63-2022-8-630 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 758837,69 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО7, зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>. Согласно информации с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 На момент подачи административного иска в добровольном порядке задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Представитель административного истца полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание. Исполнительное производство находится на исполнении свыше 10 месяцев. Поскольку судебным приставом-исполнителем не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось, жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, представитель административного истца просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 по неисполнению исполнительного производства № 30221/22/19029-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Определением суда от 19 июля 2023 года УФССП России по Республике Хакасия исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика. Также в качестве соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности АО «Альфа-Банк» № 4/1482Д от 14 июля 2022 года, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовала. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что на принудительном исполнении в Ширинском районном отделении судебных приставов находятся исполнительные производства № 30221/22/19029-ИП, № 7185/23/19029-ИП в отношении ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в общем размере 821618,38 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 30221/22/19029-ИП. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученной информации, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, 11 декабря 2022 года и 08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронного документооборота. Однако, денежные средства на депозитный счет не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По информации пенсионного органа, должник не трудоустроен. В центре занятости не состоит. Зарегистрирован должник по адресу, который указан в исполнительных документах: Республика Хакасия, <...>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка проживания должника по указанному адресу, в результате которой установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. Жилое помещение находится в полуразрушенном состоянии, для проживания не пригодно. Из объяснения ФИО10, проживающей по соседству с адресом регистрации должника, следует, что последняя там не проживает более 10 лет. По информации органов ЗАГС сведения о заключении и расторжении брака в отношении ФИО7 отсутствуют. Считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако они оказались безрезультатными. Отсутствие положительного для взыскателя результата от проведенных исполнительных действий не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.
Представители административного соответчика УФССП России по Республике Хакасия, ответчик судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия ФИО15, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о проведении заседания без их участия не представили.
Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовала, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 30221/22/19029-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО14 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2022-8-630 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, о взыскании с ФИО13 в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 755513,27 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 23324,42 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6894,19 руб., а всего – 785731,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО14 ФИО16, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13
Из представленного в материалы дела приказа УФССП России по Республике ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-КО «О командировании ФИО11, И.В. ФИО2, ФИО12» следует, что судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 И.В. была командирована в <адрес> на учебу сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УФССП России по Республике ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-КО временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республики ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложено на судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 Н.Н.
Согласно акту приема-приема исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.В. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 передано ФИО3 Н.Н.
В связи с чем, как указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом административном деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 Н.Н.
В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации с целью получения сведений о регистрации должника, об имущественном положении и открытых на его имя счетах, при этом выявлено наличие у должника счетов в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».
В порядке ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вместе с тем, по информации кредитных организаций денежные средства на счетах должника отсутствуют.
По сведениям, полученным из регистрирующих и контролирующих органов, установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. По информации пенсионного органа должник не трудоустроен. В центре занятости не состоит.
По информации органов ЗАГС сведения о заключении и расторжении брака в отношении ФИО13 отсутствуют.
Согласно сведениям УВМ МВД по Республике ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика ФИО14, <адрес>.
В соответствии с актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО13 по адресу: <адрес>, не проживает более 10 лет, жилое помещение находится в разрушенном состоянии, в доме отсутствуют окна.
К акту совершения исполнительных действий приложены фотоизображения указанного дома.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике ФИО14 совершены соответствующие требованиям закона действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, со стороны административных ответчиков не допущено.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется.
Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4,, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 30221/22/19029-ИП, обязании произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 16 августа 2023 года.
Председательствующий Д.Г. Укачикова