Дело № 2а-2965/2023 (43RS0001-01-2023-002930-90)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе
судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя ГУФССП России по Кировской области, ФССП России Нос Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2965/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО4, ФССП России о признании действия незаконным и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Кировской области о признании незаконным действия и взыскании компенсации. В обоснование исковых требований указал, что по судебному приказу от {Дата изъята} с него в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность в размере 55309,58 руб., госпошлина 929,64 руб. {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Определением мирового судьи {Дата изъята} судебный приказ отменен. Истец обратился в ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 с заявлением о прекращении исполнительного производства со ссылкой на отмену судебного приказа. Согласно ответу от {Дата изъята} указано об отсутствии определения об отмене судебного приказа в ОСП № 1. Не согласившись с ответом, истец обратился в прокуратуру Ленинского района г. ФИО6, которой действия судебного пристава были признаны незаконными. Считает, что его права нарушены. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. причиненный действиями должностных лиц ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместитель начальника ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 Ленинского района ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заинтересованного лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, прокуратура Ленинского района г. ФИО6.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, исковые требования поддержал, уточнив, что действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными. Пояснил, что к заявлению о прекращении исполнительного производства копию определения об отмене судебного приказа не прикладывал.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, ФССП России по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнении.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель заинтересованного лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО6, {Номер изъят} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности (л.д. 62-63, 87 оборот).
{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 66-69, 74-75, 79).
{Дата изъята} вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, направлены для исполнения в ФКУ ИК{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области (л.д. 77).
{Дата изъята} указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО6 по заявлению должника (материалы дела {Номер изъят}).
{Дата изъята} копия определения об отмене судебного приказа поступила в ГУФССП России по Кировской области (л.д. 64).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены (л.д. 65).
Из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству взыскателю перечислены денежные средства в размере 260,47 руб. (л.д. 90).
{Дата изъята} ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО5 с заявлением о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, указывая об отмене судебного приказа {Дата изъята}, без приложения копии определения.
Также {Дата изъята} ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ввиду пропуска срока исковой давности.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому указано, что отмена судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 не поступала. Исполнительное производство {Номер изъят}-ИП прекращено {Дата изъята}, направлено постановление.
Согласно ответам на обращение ФИО1 прокуратурой Ленинского района г. ФИО6 указано на допущенное нарушение сотрудником службы судебных приставов, выразившееся в невынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления, направлении информации, объявлении судебному приставу-исполнителю предостережения, разъяснения по срокам исковой давности.
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Порядок прекращения исполнительного производства регламентирован ст. 45 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Исходя из вышеприведенных норм в системе действующего правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, полномочиями по прекращению исполнительного производства наделен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, на основании заявления должника либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.
Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, нормативных предписаний, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность по инициированию прекращения исполнительного производства, находящемуся в его производстве, самостоятельному истребованию из органа, выдавшего исполнительный документ, судебного акта, подтверждающего обстоятельства, указанные должником в заявлении, не имеется.
Установлено, что должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не представил.
Кроме того, на день обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа не было направлено мировым судьей в ГУФССП России по Кировской области, а потому не могло быть исполнено судебным приставом-исполнителем.
Административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его прав.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Невынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления не повлекло нарушений прав истца на прекращение исполнительного производства, необходимая совокупность условий для удовлетворения требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя не установлена.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
При рассмотрении дела судом не установлено, что административными ответчиками допущены какие-либо незаконные бездействия, которые повлекли за собой причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.
Представителем административного ответчика УФССП России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на судебную защиту нарушенных прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что истец оспаривает действия по заявлению от {Дата изъята}, которое поступило в колонию и было ему вручено в {Дата изъята}, о чем ФИО1 пояснил в ходе судебного заседания, однако в суд административный истец направил иск {Дата изъята}, о чем имеется соответствующий штамп на конверте.
Учитывая изложенное, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с нарушением установленного законом срока. Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО4, ФССП России о признании действия незаконным и взыскании компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ершова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.