Дело 2-3988/2025

03RS0007-01-2025-004384-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указано, что ФИО3, являясь бывшим супругом истца, ведет себя аморально по отношению к ней. Он находит на различных порнографических сайтах женщин визуально похожих на истца и отправляет найденные фотографии с содержанием 18 + её подругам, супругу подруги, а также показывает эти фотографии соседям во дворе, где раньше истец проживала, говоря, что на фотографиях изображена истец. После этого к ФИО1 поступают звонки от людей (знакомые, бывшие соседи, подруги) которым он показывал фотографии с порнографическим изображением. Истцу постоянно приходится объяснять людям, что на тех фотографиях порнографическим изображением запечатлена не она. Истец работает в детском саду с детьми, переживает, что ФИО4 не остановится на этом и будет дальше распространять ложные сведения о ней, тем самым может испортить её деловую репутацию и осложнить дальнейшую работу в этом коллективе, так как способствует потере доверия со стороны коллег и родителей детей. Истцу очень больно, обидно, стыдно, что люди видят эти фотографии с комментариями, что на них изображена истец. Ответчик угрожает направить фотографии порнографического содержания родственникам, знакомым и по месту работы. В связи с тем, что он их направил законному супругу, подругам с комментариями у истца имеется реальная угроза и опасность распространения данных фотографий иным лицам. Истец указывает, что является порядочной женщиной, воспитанной в строгости законности и никогда не занималась тем, что изображено на фотографиях. Для нее это оскорбление, унижение её чести и достоинства. Истец считает, что ответчик специально выискивает женщин похожих на нее на порнографических сайтах и присылает ей и её законному супругу всю эту грязь говоря о том, что это она изображена. Истец просит обязать ФИО3 уничтожить материальные носители содержащие порнографические фотоматериалы с изображением женщин похожих на истца, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснили, что ФИО3 не дает истцу жить спокойно, преследует ее, находит в интернете фотографии порнографического содержания и рассылает их, подписывая, что это она изображена на данных фотографиях. На вопрос суда истец пояснила, что на фотографиях изображены другие лица, но ответчик, отправляя фотографии, подписывает, что на них изображена истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, ему действительно ФИО3 присылал фото женщин с комментариями, что на них изображена его супруга. Фотографии порнографического содержания, его супруги на них нет, но так ФИО3 психологически давит на истца, преследует ее.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство илиделовуюрепутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которымбылираспространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебнойзащитыв порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по деламозащитечести и достоинства граждан, а такжеделовойрепутацииграждан июридических лиц").

При рассмотрении делозащитечести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что ФИО3, являясь бывшим супругом истца ведет себя аморально по отношению к ней. Он находит на различных порнографических сайтах женщин визуально похожих на истца и отправляет найденные фотографии с содержанием 18 + её подругам, супругу подруги, а также показывает эти фотографии соседям во дворе, где раньше истец проживала, говоря, что на фотографиях изображена истец. После этого к ФИО1 поступают звонки от людей (знакомые, бывшие соседи, подруги) которым он показывал фотографии с порнографическим изображением. Истцу постоянно приходится объяснять людям, что на тех фотографиях порнографическим изображением запечатлена не она. Истец работает в детском саду с детьми, переживает, что ФИО4 не остановится на этом и будет дальше распространять ложные сведения о ней, тем самым может испортить её деловую репутацию и осложнить дальнейшую работу в этом коллективе, так как способствует потере доверия со стороны коллег и родителей детей. Истец испытывает боль, обиду, стыд, что люди видят эти фотографии с комментариями, что на них изображена истец. Ответчик угрожает направить фотографии порнографического содержания родственникам, знакомым и по месту работы. В связи с тем, что он их направил законному супругу, подругам с комментариями у истца имеется реальная угроза и опасность распространения данных фотографий иным лицам.

Представленные истцом фотографии в материалы дела, как пояснила истец, содержат изображение женщин визуально похожих на истца, её изображение на данных фотографиях отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что ФИО3 присылал фото женщин с комментариями, что на них изображена его супруга, но на них его супруги нет.

Довод истца о том, что ответчиком ФИО3 затронуты её честь и достоинство, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доказательств, подтверждающих распространение ответчиком ФИО3 фотографий, содержащих порнографическое изображение истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от < дата > N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суду представлено не было.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт причинения истице физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, суд считает, что требования ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 г.