Дело № 2-2535/2022 02 июня 2022 года
УИД 47RS0011-01-2021-003555-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Савченковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 030 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «Тинькофф Банк» первоначально обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен Заключительный счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174 030 рублей 19 копеек. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области по месту фактического проживания ответчика (л.д.53-54).
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик зарегистрирован по адресу: (л.д.66).
В соответствии с положениями ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в Гатчинском городском суде Ленинградской области.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» на основании представленного заявления-анкеты (л.д.32-33) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания.
Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора возмездного оказания услуг, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 105 000 рублей.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Как указал истец, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возвращать полученные денежные средства по кредиту, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Условиями кредитования предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-26).
В известный истцу адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27), однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 403 рубля 86 копеек, который по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 174 030 рубля 19 копеек, из которых: 119 403 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 50 397 рублей 95 копейка – пени, 4 228 рублей 38 копеек – штрафные проценты.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не представлено, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.
Согласно ст. 333 ГК РФ и п.7 указанного Постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, ответчиком доказательства уважительной причины неуплаты кредита не представлено и ходатайство об уменьшении процентов не заявлено, то оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.
Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, штрафа доказательств обратного последним не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с произведенным расчетом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 680 рубля 60 копеек, которая подлежит взысканию в полном объеме ввиду того, что частичное погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 030 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 030 рубля 19 копеек, государственную пошлину в размере 4 680 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 г.