Решение по делу № 2-3211/2025 от 28.10.2025 - о возмещении ущерба, судебных расходов.

2-3211/2025

74RS0003-01-2025-003404-50

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Александрия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 275 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 253 рулей, юридических расходов в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указав, на то, что 01 февраля 2025 года в 21 час. 28 мин. у дома № 134 по ул. Танкистов в гор. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Александрия» под управлением водителя ФИО4 и марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Столкновение произошло по причине нарушения водителем автомобиля марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ООО «Александрия» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №. 06 февраля 2025 года ООО «Александрия» обратилось с заявлением о страховом событии.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ФИО6 согласно заключению № от 29 мая 2025 года стоимость ущерба и восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Логан» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 520 100 рублей, с учетом износа 394 900 рублей. Таким образом, разница между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 275 100 рублей (520 100 -245 000).

Представитель истца ООО «Александрия» в судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещался дважды о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третьи лица в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2025 года в 21 час. 28 мин. у дома № 134 по ул. Танкистов в гор. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Александрия» под управлением водителя ФИО4 и марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Столкновение произошло по причине нарушения водителем автомобиля марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ООО «Александрия» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №. 06 февраля 2025 года ООО «Александрия» обратилось с заявлением о страховом событии.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ФИО8 согласно заключению № от 29 мая 2025 года стоимость ущерба и восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Логан» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 520 100 рублей, с учетом износа 394 900 рублей. Таким образом, разница между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 275 1000 рублей (520 100 -245 000).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодека РФ» установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, разница между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 275 100 рублей (520 100 -245 000).

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии с заключением об оценке, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.

С учетом изложенного, истец вправе потребовать возмещения ущерба на сумму 275 100 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С ФИО1 в пользу ООО «Александрия» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 253 рублей.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, затраченное представителем время и объем проведенной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. При этом ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Александрия», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Александрия» возмещение ущерба в размере 275 100 рублей, расходы юридические расходы в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 253 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ООО «Александрия» – основной государственный регистрационный номер ОГРН №

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко