Дело № 2-3404/2022

55RS0005-01-2022-004953-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 31 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения выплаченной потерпевшему с ЧЮВ,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд к ЧЮВ с вышеназванным иском, в указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БВВ и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ЧЮВ, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего БВВ, действовавшего в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Страховщик, исполнил свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 92 300 руб.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ЧЮВ не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>».

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 92 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 969 руб.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4/.

Ответчик ЧЮВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав, предоставленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес>, получил повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности на дату ДТП ШТС, в результате действий водителя, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения его участниками бланка извещения о ДТП /л.д. 8, 49/. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ЧЮВ, принадлежащего на праве собственности БВВ, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при перестроении, совершая маневр - поворот налево, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившееся слева от него. Свою вину в произошедшем ДТП ЧЮВ не оспаривал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП /л.д. 8/, доказательств обратного суду не представлено.Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Учитывая вышеизложенное, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями водителя транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ЧЮВ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ШТС, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, БВВ была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.Из страхового полиса АО «МАКС» следует, что ЧЮВ не был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности БВВ Доказательств обратного не представлено /л.д. 6/. ДД.ММ.ГГГГ ШТС обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая /л.д. 41/.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 166 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 101 800 руб. /л.д. 13-19/.Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом определена степень достоверности легитимности сбора ценовой информации, ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался. АО «АльфаСтрахование» признало, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, страховым случаем, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ШТС заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, составляющему 92 300 руб. /л.д. 20/. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ШТС страховое возмещение в размере 92 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.АО «МАКС» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 92 300 руб., что подтверждается платежным поручением 56538 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.Согласно п. 7 статьи 14.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «АльфаСтрахование», в качестве страхового возмещения в размере 92 300 руб., подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. к АО «МАКС», выплатившее страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – ответчику ЧЮВ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «МАКС» судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 969 руб. /л.д. 5/.

Руководствуясь ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ЧЮВ в пользу АО «МАКС» выплаченную сумму по страховому случаю в размере 92 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 969 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Решение не вступило в законную силу