РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-468/2023

г. Зима 12 апреля 2023

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Иркутской области, в котором просит:

1. признать постановление об отказе в розыске от **.**.** незаконным и подлежащим отмене;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер, допустимых действующим законодательством;

3. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в незаконном отказе объявления в розыск должника ФИО3;

4. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск;

5. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП должника в розыск и заведении розыскного дела.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере <данные изъяты> руб. В отношении должника ФИО5 в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ранее возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В ходе указанного исполнительного производства было установлено, что должник не проживает по адресу <данные изъяты> лет, дом по указанному адресу отсутствует. **.**.** взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с заявлением о розыске должника и его имущества. **.**.** было возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением от **.**.** в розыске должника было отказано. **.**.** истцом было повторно направлено заявление о розыске должника; **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в розыске должника. **.**.** истцом в очередной раз было направлено заявление о розыске должника, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство ведется менее двух месяцев. Фактически исполнительное производство №-ИП возбуждено повторно, в связи с чем ответы на все запросы имеются. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в игнорировании обращений со стороны взыскателя, может привести к отчуждению должником имущества, а также затянуть исполнение решения суда, или сделать его невозможным.

Заявленные требования основаны на положениях ст.ст. 2, 12.1, 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальник ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в письменных возражениях на заявленные требования просила отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что **.**.** <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа **.**.** в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области взыскателем было направлено заявление о розыске должника ФИО3 в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника ФИО3 в связи с отсутствием оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, т.к. требовалось проведение дополнительных исполнительных действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

В удовлетворении заявлений ООО «Агентство по урегулированию споров» о розыске должника ФИО3 от **.**.**, от **.**.** в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также было отказано в связи с отсутствием оснований для розыска, необходимостью проведения дополнительных исполнительных действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; -имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Постановлением от **.**.** должнику ФИО3 временно ограничен выезд из <данные изъяты>.

Из реестра запросов и сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с **.**.** по **.**.** судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр), в финансово-кредитные учреждения, органы ЗАГС, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы следует, что имущество или денежные средства достаточные для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

Из акта о совершении исполнительных действий от **.**.** следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, жилой дом по указанному адресу отсутствует более <данные изъяты> лет; должник может проживать по адресу: <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 по данному адресу проживает более 5 лет; на момент посещения находился <данные изъяты>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления места жительства должника и его имущественного положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено местонахождение должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в связи с чем, основания для вынесения постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, предусмотренные ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с тем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227,228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Иркутской области:

- о признании постановления об отказе в розыске должника от **.**.** незаконным и подлежащим отмене;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившегося в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер, допустимых действующим законодательством;

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившегося в незаконном отказе в объявлении розыска должника ФИО3;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанности вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск;

-о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанности осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП должника в розыск и заведении розыскного дела- отказать.

Копию судебного решения не позднее трех дней после принятия решения суда в окончательной форме, направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.