УИД 63RS0038-01-2023-002930-54

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 3982/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду, для ведения огородничества, земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1700кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок б/н. Однако, постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и отсутствия решения членов правления, согласовывающего предоставление указанного земельного участка ФИО1 С указанным постановлением административный истец не согласен, ссылаясь на то, что п.8 ст. 39.15 ЗК РФ не содержит такого основания как п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 ФЗ № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», кроме того в нарушении п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не указано конкретное основание со ссылкой на норму закона для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, в связи с чем полагает права и законные интересы административного истца нарушенными. Просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ "ЭНЕРГЕТИК", СНТ "Березовая грива", СНТ "Березовая грива-1", СНТ "Сосенка"

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Заинтересованные лица СНТ "ЭНЕРГЕТИК", СНТ "Березовая грива", СНТ "Березовая грива-1", СНТ "Сосенка" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду, для ведения огородничества, земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1700кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок б/н.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и отсутствия решения членов правления, согласовывающего предоставление указанного земельного участка ФИО1 Основанием для отказа указан подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.7 ст. 3 ФЗ № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». ( л.д. 10).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Вместе с тем, административным ответчиком не приведены фактические обстоятельства и соответствующие им правовые обоснования, явившиеся основаниями для отказа в удовлетворении заявления, не представлены доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории соответствующего СНТ, в связи с чем постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 24 марта 2023 года № 986 не отвечает требованиям, установленным пунктом 17 статьей 39.15 ЗК РФ.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков. С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской в истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 ФИО10 путем возобновления рассмотрения его заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года

Председательствующий А.Р. Ужицына