Гражданское дело № 2-122/2023

УИД 03RS0049-01-2022-001335-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ссылаясь на следующее.

21.09.2021 между ФИО1 и КФХ ФИО3 заключен договор купли-продажи мини-фермы, по условиям которого покупатель обязался оплатить полученный от продавца товар в размере 150 000 руб.

Товар покупателем до настоящего времени не оплачен.

Она является супругой умершего ФИО1 и наследником его имущества.

18.04.2022 ответчику направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Полагая, что не исполнение ответчиком обязанности по оплате договора является неосновательным обогащение, просит взыскать с КФХ ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в судебное заседание не явился, в силу положений п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1);

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами;

к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, смешанного договора, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

01.06.2019 между звероводческим хозяйством «<данные изъяты>» в лице главы хозяйства ФИО3 (партнер) и ФИО1 (продавец) заключен договор о партнерской деятельности № (л.д. 8-9), по условиям которого партнер оказывает всестороннюю помощь в реализации продукции продавца, который поставляет партнеру шиншилл.

Партнер гарантирует приобретать или оказывать помощь при реализации молодняка и выделанных шкурок меховой направленности по цене в зависимости от спроса и предложения, предварительно согласованной с продавцом (п.п. 2.3, 2.4); при покупке молодняка производить незамедлительный финансовый расчет (п. 2.1).

Согласно п. 5.4 договора срок его действия истекает 01.05.2020 и может быть продлен по взаимному согласию сторон.

21.09.2021 главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 от продавца ФИО1 для реализации принята мини-ферма (животные) стоимость 115 500 руб. (л.д. 7).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 17-19).

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 78).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК Российской Федерации).

На основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 (л.д. 77-92), согласно которому истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя, его мать ФИО5 и сын ФИО6 от причитающегося наследства отказались, представив нотариусу соответствующее заявление.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

По объяснениям истца, денежные средства за переданный под реализацию товары ФИО3 не уплачены до настоящего времени.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно указанной норме права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Приобретение ответчиком за счет ФИО1 имущества (мини-ферма, животные) не выходит за рамки указанных выше договорных отношений между ними, в связи с чем не является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как установлено судом выше, 21.09.2021 главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 от продавца ФИО1 для реализации принята мини-ферма (животные) стоимость 115 500 руб. (л.д. 7).

Фактически, между сторонами заключен договор купли-продажи с обязательством последующей оплаты товара, а именно, после его реализации ФИО3

В соответствии со ст.ст. 454, 485, 488 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК Российской Федерации).

18.04.2022 ФИО2 направила в адрес ответчика требование об оплате полученного по договору от 21.09.2021 товара в размере 150 000 руб. в течение 7 дней с момента получения указанного требования по известному ей адресу ответчика (л.д. 10-11, 12, 13, 14-15).

Доказательств исполнения требования в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости переданного ему товара подлежит удовлетворению, в размере, указанном в расписке ответчика (л.д. 7) – 115 500 руб., документов, подтверждающих, что стоимость переданного товара составляет 150 000 руб., как заявлено истцом ко взысканию, материалы дела не содержат.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 115 500 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 234 (Три тысячи двести тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании сумм основного требования и судебных расходов, превышающих взысканные, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова