Дело № 2-3718/2023

УИД 59RS0006-02-2023-003163-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр автомобильного бизнеса" к Н.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр автомобильного бизнеса» обратилось в суд с иском к Н.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 768000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10880 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Киа Рио г/н №..., подписан акт приема-передачи. (дата) в результате ДТП переданному автомобилю причинен ущерб, повреждена передняя часть автомобиля. Полис страхования КАСКО не приобретался, обращения по полису ОСАГО не происходило, поскольку ответчик признан виновным в ДТП, что подтверждается материалами проверки КУСП. По условиям договора аренды ответчик Н.И. обязан возместить ущерб, который по акту экспертного исследования, подготовленный ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», составляет 768000 рублей. Ответчик отказался добровольно возмещать ущерб, на телефонные звонки не отвечает, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещался, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации, конверт вернулся вв адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Т.А., Р.А., СПАО Ингосстрах, АО "Тинькофф Страхование".

Треть лицо Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Р.А., СПАО Ингосстрах, АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении №..., 5-177/2023, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 421 указанного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) в 07:00 часов в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля марки KIARIOг/н №..., под управлением Н.И. и автомобиля марки РЕНО SR г/н №..., под управлением Р.А. (л.д. 15).

На момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: KIARIO - ООО "Центр автомобильного бизнеса", РЕНО SR – Т.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) Н.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26).

Постановлением Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д. 27-29).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центр автомобильного бизнеса» является действующим юридическим лицом (л.д. 8-11).

Н.И. управлял автомобилем KIARIOг/н №... на основании договора аренды от (дата) заключенного с ООО «Центр автомобильного бизнеса» на 12 месяцев (л.д. 12).

В соответствии с 4.1.7 данного договора Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого Имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением Имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого Имущества по его вине, возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость, упущенную выгоду которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты Имущества до окончания срока аренды).

Данный автомобиль ответчиком был принят во временное пользование для эксплуатации в соответствии с актом приемки-передачи имущества (л.д. 13).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лига независимых экспертов и специалистов» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIARIO,по состоянию на (дата).23 округленно составляет 768 000 рублей (л.д. 37-70).

Размер причиненного ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для уменьшения размера вреда возлагается на причинителя вреда.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно Н.И., явился виновником ДТП, в результате которого арендуемому автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 768 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей (л.д. 34).

По правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с лица, причинившего вред ущерба подлежит взысканию в полном объеме. В связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 768 000 рублей, проведения экспертизы в сумме 15000 рублей.

В связи с защитой своих прав истец обратился за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 6 000 рублей (л.д. 36). Указанные расходы истца подтверждаются платежным поручениям №... от (дата) (л.д. 35). Размер расходов по оплате юридической помощи суд находит соразмерными цене иска, сложности дела, объему оказанных услуг, периода рассмотрения спора. Оснований считать его завышенным суд не находит. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует также взыскать 6000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 10 880 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.И. в пользу ООО "Центр автомобильного бизнеса" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 768 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10880 рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>