2-6515/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-006218-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 10 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» к М.Т. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Байбол» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Байбол» и М.Т.М. заключен договор займа № на сумму 91800 рублей под 81% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 140430,23 руб., из которой 88 550,83 руб., - задолженность по основному долгу, 47 598, 61 руб., - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., 4280, 79 руб., - неустойка. Истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 140 430,23 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М.Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленное судебное извещение в его адрес вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и М.Т.М. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского займа №, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 99 910 руб., процентная ставка — 100,751 % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, но не более 20 % годовых (включая штраф).

Сумма займа в размере 99 910 руб. предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской Тинькофф Банка.

Ответчиком факт заключения договора на указанных условиях не оспорен, при этом не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа являются обоснованными.

Согласно расчету, истец просит взыскать задолженность по договору займа - 88 550,83 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47598,61 руб., неустойка в размере 4280,79 руб., таким образом, общий размер начисленных процентов и пени (47598,61+4280,79=51 879,40 руб.) не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа (40000* 1,5=60000).

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 140 430,23 руб., в том числе 88 550,83 руб. - основной долг, 47598,61 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 4280,79 руб. - неустойка.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в 4008,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» к М.Т. М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с М.Т. М., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» задолженность по договору в размере 140430 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008,60 руб., всего взыскать 144 438,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий