Решение по делу № 2-3029/2023 от 13.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

№2-3029/11-2023

46RS0030-01-2023-003267-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2, в обоснование иска указал, что 17.01.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи мебели от 17.01.2023г. Работодателем истца, ФИО6, по договору займа от 18.01.2023г. по платежным документам перечислена сумма в размере 180 000 руб. и 200 000 руб. в счет оплаты по договору от 17.01.2023г., всего 380 000 руб. Таким образом, кухонный гарнитур «София» и фурнитура, оплачены в полном размере 100 % оплата. 03.02.2023г. по адресу доставки <адрес> продавцом доставлен кухонный гарнитур «София» и фурнитура. Продавец предоставил сборщиков мебели. 04.02.2023г. и 05.02.2023г. сборщики от продавца осуществляли сборку кухонного гарнитура «София». 05.02.2023г. представитель продавца по имени Светлана приехала на контроль по установке кухонного гарнитура вследствие чего было установлено, что цвет фасадов и корпуса разнится, фасады были деформированы и не устанавливались в один уровень. Представитель продавца установила, что товар не надлежащего качества, в связи с чем, распорядилась о возврате товара. 06.02.2023г. продавец забрал товар ненадлежащего качества. В связи с чем, покупателем заявлено продавцу об отказе от исполнения договора. Продавец, согласившись с претензией по поставке товара не надлежащего качества, обязалась произвести возврат оплаты по договору. При этом, продавец до настоящего времени возврат оплаты по данному договору в размере 380 000 руб. не произвел. Продавцу 30.03.2023г. направлена претензия о возврате ему предварительно уплаченной им суммы за товар в размере 380 000 руб. до 10.04.2023г. Претензия оставлена без удовлетворения. От переговоров продавец уклоняется, не отвечает на телефонные звонки. В связи с чем истец просит расторгнуть договор от 17.01.2023г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ИП ФИО2 стоимость предварительной оплаты товара в размере 380 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения последнего платежа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 148 200 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1 900 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 264 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз.6 п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому продавец обязуется после 100% оплаты передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация».

Согласно п. 1.2 в спецификацию включены: кухонный гарнитур «София» в количестве 1 шт., стоимостью 314 280 руб., стол К15 (2,0*1,0) в количестве 1 ш, стоимостью 50 000 руб., стул «Версаль» в количестве 8 шт., стоимостью 77 440 руб., столешница + фурнитура + комплект в количестве 1 шт., стоимостью 176 460 руб., всего на сумму 600 000 руб.

Доставка товара осуществлялась по адресу: <адрес>. (п.3.1 Договора).

18.01.2023г. между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Заимодавец передает в срок до 01.04.2023г. в собственность Заемщику денежные средства в размере 380 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в установленный срок (п.1.1 Договора беспроцентного займа).

ФИО6 на основании договора займа от 18.01.2023г. ИП ФИО2 по платежному поручению № от 20.01.2023г. перечислена сумма в размере 180 000 руб. и платежному поручению № от 01.02.203г. перечислена сумма в размере 200 000 руб., а всего 380 000 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что 03.02.2023г. по адресу доставки: <адрес>, продавцом доставлен кухонный гарнитур «София». Продавец предоставил сборщиков мебели. 04.02.2023г. и 05.02.2023г. сборщики от продавца осуществляли сборку кухонного гарнитура «София». 05.02.2023г. представитель продавца по имени Светлана приехала на контроль по установке кухонного гарнитура вследствие чего было установлено, что цвет фасадов и корпуса разнится, фасады были деформированы, и не устанавливались в один уровень. Представитель продавца установила, что товар ненадлежащего качества, в связи с чем 06.02.2023г. покупателем заявлено продавцу об отказе от исполнения договора, продавец забрал товар ненадлежащего качества и обязался вернуть уплаченные за него деньги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили, что в начале февраля 2023 года ФИО1 продавцом был поставлен кухонный гарнитур с фурнитурой, сборка которого осуществлена силами продавца 04-ДД.ММ.ГГГГ, однако в кухонном гарнитуре были обнаружены дефекты – разный цвет фасадов, их деформация, что препятствовало дальнейшей эксплуатации мебели, в связи с чем продавец, установив наличие дефектов, ДД.ММ.ГГГГ забрал товар ненадлежащего качества.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность друге стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель обнаружил недостатки в товаре, он вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств. В этом случае, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар недостатками (п. п. 4, 5 ст. 503 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 18 Закона от 07.02.1992 2300-1).

Согласно ст. 469 ГК РФ, а так же ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

30.03.2023г. в адрес ИП ФИО2 была направлен претензия, в которой истец указал, что договор от 17.01.2023г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 считать расторгнутым, а также просил произвести возврат предоплаты по данному договору в размере 380 000 руб. до 10.04.2023г.

До настоящего времени ответ на претензию истцу не поступил, денежных средств истцом не получено.

Таким образом, суд считает установленным факт продажи ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара ненадлежащего качества в виде кухонного гарнитура, в связи с чем его требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной им стоимости товара в размере 380 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом, в договоре купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, условия о сроке передачи товара потребителю не содержится, в связи с чем доводы истца о том, что им осуществлена предварительная оплата товара, а потому в данном случае расчет неустойки должен быть произведен, исходя из положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не могут быть приняты судом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, при наличии к тому оснований денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока с момента направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения), размер которой составит 357 200 руб. 00 коп.(380000 х 1% х 94 дня).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере – 148 200 рублей в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 900 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав ФИО1 продажей товара ненадлежащего качества, что само по себе свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и причинении ему морального вреда.

Суд считает, что разумным пределом компенсации морального вреда, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации, является сумма в 50 000 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца, чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 528 200 руб., размер штрафа составит 264 100 руб.

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Также в силу ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., подтвержденные соглашением № от 24.03.2023г., чек-ордерами от 08.06.2023г., 10.07.2023г., 09.06.2023г., 19.04.2023г., актом выполненных работ по договору №, находя заявленную сумму соразмерной уровню сложности дела, объему оказанной помощи.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 8 482 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>.) стоимость оплаченного товара в размере 380 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 148 200 руб. 00 коп., штраф в размере 264 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара, из расчета 1900 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 8 482 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение стороны могут получить 20 июля 2023 года.

Судья