Дело № 2-4266/2025
УИД 45RS0026-01-2025-001971-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.
при секретаре Горелой Т.Н.
с участием прокурора Шведкиной О.В., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 26.11.2024 ФИО2 был признан в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Ссылался на то, что в результате совершения ответчиком вышеназванного преступления ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку ФИО2 ему причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой брюшной стенки, не проникающая в брюшную полость, колото-резаная рана левой голени, в связи с чем проходил лечение, на протяжении двух месяцев принимал обезболивающие препараты, на теле остались шрамы, до настоящего времени испытывает физическую боль, не имеет возможности спокойного сна, не может заниматься спортом. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в его пользу 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Прокурор Шведкина О.В. в заключении указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26.08.2023около 5 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>А, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, удерживая в руке неустановленное колюще-режущее орудие и, применяя его как предмет в качестве оружия, нанес ФИО1 указанным предметом один удар в живот и один удар по левой голени.
Приговором Курганского городского суда Курганской области от 26.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В результате происшествия 26.08.2023 истцу были причинены телесные повреждения.
21.09.2023 государственным судебно-медицинским экспертом проведено освидетельствование ФИО1 (по меддокументам). Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.09.2023 № 3355 по представленным медицинским документам телесные повреждения ФИО1 имели следующий характер: колото-резаная рана передней брюшной стенки, не проникающая в брюшную полость; колото-резаная рана левой голени. Данные повреждения причинены 26.08.2023 от воздействия колюще-режущего орудия. Согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, имеющиеся повреждения относятся к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Из амбулаторной карты приемного покоя ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» № 119362 на имя ФИО3 следует, что истец 26.08.2023 обратился с жалобами на боль в области ран. В правой фланковой области по передней подмышечной линии рана 3,0 см горизонтально ориентирована. Рана в верхней трети левой голени 3,0 см. Диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки не проникающая. Колото-резаная рана левой голени. Проведена КТ брюшной полости – патологии не выявлено. Проведена первичная хирургическая обработка ран.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 в течение недели после причинения ему телесных повреждений принимал обезболивающие препараты, самостоятельно передвигался с трудом с посторонней помощью, на протяжении трех недель делали перевязки, в настоящее время боль не испытывает, нарушение сна отсутствует.
В силу ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, в частности, путем возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации причиненного морального вреда (физические или нравственные страдания) его действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью, при указанных им обстоятельствах, доказанности факта причинения данного вреда ответчиком ФИО2 Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Поскольку в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению вреда ФИО1
При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью (легкий вред), характер и локализацию телесных повреждений, длительность лечения, обстоятельства причинения вреда - вред причинен на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, степени физических страданий истца, испытавшего сильную физическую боль от полученных травм (как в момент причинения вреда, так и в процессе выздоровления), продолжительность восстановительного (посттравматического) периода истца, период проявления последствий полученной травмы (не мог самостоятельно передвигаться в течение недели), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дерябина
Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 г.