Дело № 2-199/2022 2.176

36RS0024-01-2022-000467-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 12.10.2017 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 305 437,29 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога объекта недвижимого имущества. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2022 образовалась задолженность в размере 94 654,48 руб. 31.10.2021 ФИО3 умер. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» просит: взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 94 654,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 039,63 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 380 000 руб.; расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Определением в протокольной форме от 23.05.2022 к участию в настоящем деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением от 09.06.2022 производство по делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части ввиду добровольного погашения ответчиком в ходе судебного разбирательства кредитной задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт возникновения кредитных обязательств наследодателя ФИО1 перед истцом, ненадлежащего их исполнения, вступления ФИО2 в наследственные права после смерти заемщика, а также превышение стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества стоимость кредитных обязательств наследодателя.

При этом материалами дела достоверно подтверждено и стороной ответчика не оспорено, что образовавшаяся по состоянию на 12.04.2022 кредитная задолженность по договору <***> от 12.10.2017 погашена ответчиком ФИО2 как наследником умершего заемщика после обращения истца в суд с данным иском, в связи с чем, стороной истца представлен отказ от заявленных исковых требований, за исключением требования о возмещении судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу приведенных выше положений закона и принимая во внимание, что истцом заявленные исковые требования не поддерживаются вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, имеются достаточные основания для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 039,63 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9039 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 г.