Дело 2-2199/2023
УИД 36RS0004-01-2023-001659-39
Строка 2.194 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО1,
с участием третьего лица – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,
установил:
истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному №878002/21/36035-ИП от 04.09.2020 года, возбужденному ОСП по Коминтерновскому району г. Воронежа.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства истцу стало известно о том, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/5 доли в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>; транспортное средство ШКОДА ОКТАВИА, 2014 г.в., VIN №, г.н. №, в связи с чем, обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством о наложении ареста на указанное имущество в целях дальнейшего привлечения оценщика и реализации имущества на торгах.
В связи с тем, что обращения взыскателя были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.07.2022 года исковые требования административного истца были удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 878002/21/36035-ИП.
Из текста указанного решения, истцу стало известно о том, что изначально судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО23 на сумму 29 297 руб. 61 коп., а не на сумму 779 297 руб. 61 коп. Должником сумма в размере 29 297 руб. 61 коп. была полностью погашена, после чего судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство в связи с погашением задолженности и, как следствие, были сняты все ранее наложенные на должника ограничения, в том числе запреты на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом. В дальнейшем постановление об окончании исполнительного производства было отменено, вновь возбуждено исполнительное производство.
Ошибка судебного пристава-исполнителя, окончание исполнительного производства и отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в отсутствие на то правовых оснований привели к тому, что ФИО22 в промежуток времени с момента окончания исполнительного производства и до момента отмены постановления об окончании исполнительного производства были предприняты действия по продаже имущества, за счет принудительной реализации которого, задолженность перед взыскателем была бы погашена.
В последующем, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.01.2023 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя о признании сделок, совершенных ФИО19 отказано в полном объеме. В рамках указанного дела истцу стало известно о том, что жилой дом с земельным участком 23.11.2021 года были проданы ФИО20. ФИО21
При этом, по информации, содержащейся на официальном сайте ГИБДД, транспортное средство Шкода Октавиа, 2014 г.в., VIN №, г.н. № с 23.09.2021 года принадлежит иному физическому лицу.
Помимо прочего, в тексте решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа содержится информация о том, что 04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО18 расположенного по адресу: <адрес>
Истец считает необходимым обратить внимание суда, что имущество, расположенное по данному адресу (квартира), должнику никогда не принадлежало, собственником данного жилого помещения с 2009 года является ФИО24. Кроме того, в тексте уведомления о ходе исполнительного производства, в том числе в разделе «Действующие аресты и ограничения», отсутствует информация о том, что судебным приставом-исполнителем накладывался запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, а также отсутствует информация о принадлежности этого имущества должнику ФИО25
На данный момент ФИО26 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На данное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ обращать взыскание по исполнительным документам запрещено.
Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к невозможности удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу в разумные сроки.
12.05.2023г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава- исполнителя, в размере 592 939 руб.1 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 669 рублей
Впоследствии, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава- исполнителя, в размере 575 627 рубля 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 669 рублей (л.д.199).
Сумма в размере 575 627 рубля 70 коп. которую истец просит взыскать в виде убытков, указана в письменных возражениях от 10.07.2023 года (зарегистрирована приемной суда 11.07.2023 вх. 27210), в связи с чем, суд принимает указанное в качестве уточнения исковых требований.
Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения на отзыв ответчика.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, письменном отзыве (том 1 л.д.212-215).
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, просилаоб отказе в удовлетворении требований.
Представители Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФК по ВО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено следующее.
Как следует из мотивировочной части определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.10.2021 года, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.06.2019 взыскано с ФИО27 в пользу ФИО28 денежные средства по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 года по 04.12.2018 года в размере 12 472,61 рублей, проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму оставшегося долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 825 рублей (том 1 л.д.40-43).
На основании указанного решения суда, 20.08.2019, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 012345613 (том 1 л.д.121-об.сторона-122) на основании которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа 04.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 878002/21/36035-ИП (том 1 л.д.59-сведения с официального сайта ФССП России, 120-195). Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 779 297,61 руб.
23.08.2021 между ФИО29 в лице финансового управляющего ФИО30 (первоначальный кредитор) и ФИО3 (новый кредитор) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого право требования по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.06.2019 года задолженности в размере 779 297,61 рублей с ФИО31 уступлено ФИО3
ФИО3 обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, СПИ Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по ВО о признании незаконным бездействия административного ответчика.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.07.2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 878002/21/36035-ИП. Указанным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить действия, направленные на применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 878002/21/36035-ИП по месту нахождения имущества должника ФИО32 для составления акта об аресте (описи) имущества, принадлежащего должнику, на которое впоследствии может быть обращено взыскание (том 1 л.д.24-31).
Из сводки по исполнительному производству № 878002/21/36035-ИП от 04.09.2020 года усматривается, что долг по исполнительному производству составляет 779 297,61 руб., с учетом исполнительного сбора – 781 348,44 руб., должником перечислено на депозитный счет истца 205 720,74 руб., остаток долга составляет 575 627,70 руб.
Из указанного решения усматривается, что изначально, на основании исполнительного листа серии ФС № 012345613, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа постановлением СПИ Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО33 от 04.09.2020г. было возбуждено исполнительное производство № 5068657/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО35 в пользу взыскателя ФИО34 задолженности в сумме 29 297,61 руб.
Также следует, что должнику ФИО36 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также должнику принадлежит транспортное средство Шкода Октавиа, 2014 года выпуска.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 16.09.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Шкода Октавиа, принадлежащего должнику; 26.11.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу <адрес>; <адрес>; 04.12.2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Райффайзенбанк», принадлежащих должнику.
20.09.2021 года указанные выше меры принудительного исполнения были отменены.
23.09.2021 года транспортное средство Шкода Октавиа было перерегистрировано на ФИО37 (том 1 л.д.126-127).
28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Шкода Октавиа, принадлежащего должнику.
29.11.2021 года указанные меры принудительного исполнения были отменены (том 1 л.д.173,174).
30.11.2021г. исполнительное производство № 5068657/20/36035-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д.175,176).
19.12.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО38. постановление об окончании исполнительного производства № 5068657/20/36035-ИП от 30.11.2021 г. отменено, исполнительному производству присвоен номер 878002/21/36035-ИП.
17.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 принято постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2020 г. в части исправления суммы долга на 779 297,61 руб. (том 1 л.д.177).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 19.12.2021 года, 20.12.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу; <адрес>; <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Шкода Октавиа, принадлежащего должнику, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», принадлежащих должнику (том 1 л.д.178-181, 182).
19.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО39 по месту работы в <данные изъяты> (том 1 л.д.181).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского POCП г.Воронежа ФИО2 от 22.12.2021г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 878002/21/36035-ИП с ФИО40 на ФИО3 (том 1 л.д.183).
28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», принадлежащем должнику (том 1 л.д.184).
04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО41 расположенного по адресу: <адрес>
Из уведомлений о ходе исполнительного производства от 08.02.2023 (том 1 л.д.60-96, 97-109) усматривается, что из заработной платы должника ежемесячно удерживаются денежные средства, которые перечисляются ФИО3 в счет долга по исполнительному производству № 878002/21/36035-ИП.
22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Тиида, г.р.з № (том 1 л.д.188).
В последующем, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением о признании сделки по отчуждению имущества должника, расположенного по адресу <адрес>, а также, земельного участка, расположенного по тому же адресу (том 1 л.д.190-192).
Сведений о принятии судом указанного искового заявления на день судебного заседания материалы дела не содержат.
Также, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 направила в Центральный районный суд г.Воронежа исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО42
Сведений о принятии судом указанного искового заявления материалы дела не содержат.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 8 раздела II вышеуказанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).
Вместе с тем, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).
Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из смысла статьи 2 Закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1)законности;
2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3)уважения чести и достоинства гражданина;
4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).
В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 878002/21/36035-ИП в настоящее время не окончено и находится на исполнении Коминтерновского РОСП г.Воронежа, в пользу истца производятся взыскания денежных средств из заработной платы должника, более того, СПИ Коминтерновского РОСП г.Воронежа поданы исковые заявления о признании недействительными сделок и разделе совместно нажитого имущества.
Таким образом, ФИО3 не утратил возможность получения взысканной с должника суммы долга в полном объеме.
Как указывалось ранее, основанием для возмещения убытков является доказанность стороной факта нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками.
На основании изложенного, учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а судом установлено, что ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, нарушения своего права, наличие убытков, в связи с чем, заявленное требование о взыскании суммы удовлетворению не подлежит, равно, как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании госпошлины, как производное от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года