Дело № 2-117/2025
22RS0066-01-2024-003991-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Шамрай Я.Е.,
с участием помощника прокурора Голиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К Г Н к товариществу собственников жилья «Красноармейский 103» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К Г.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Красноармейский 103» (далее ТСЖ «Красноармейский 103») в котором просила взыскать в свою пользу убытки, понесенные в результате получения травмы в размере 51 135,77 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В обоснование указанных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г<адрес>, она получила травму – перелом нижнего конца бедренной кости, закрытый перипротезный надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Указанную травму истец получила в результате падения на льду из-за неисполнения ответственными лицами обязанности по расчистке территории от снега.
За период лечения травмы истица потратила 51 135,77 руб. Причиненная травма причинила истице физические и нравственные страдания, утрачена способность самостоятельно передвигаться и вести привычный образ жизни.
В судебном заседании истец К Г.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.
Представитель ответчика К Д.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, позицию помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, иными нормативно-правовыми актами (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Подпунктом "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 час. К Г.Н. проходила по тротуару вдоль дома по адресу<адрес>, по причине наличия на тротуаре ледяного покрытия поскользнулась и упала.
Территория, на которой произошло падение К Г.Н. по адресу: г. <адрес>, относится к территории обслуживания ТСЖ «Красноармейский 103».
В результате падения К Г.Н. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижнего конца правой бедренной кости. Закрытый перипротезный надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков.
В связи с произошедшим, был произведен вызов бригады скорой медицинской помощи в 23.46 час. по <адрес> прохожей Д Е.Ю.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля Д Е.Ю. подтвердила, что истец находилась на тротуаре, возле дома по <адрес> ее держал под руки муж, так как она не могла пошевелиться от боли, состояние придомовой территории было ненадлежащим.
Согласно карте вывоза скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 час. был зарегистрирован вызов по <адрес>, по результатам которого К Г.Н. госпитализирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2».
Заключением экспертной комиссии №54-ПЛ/2025, выполненным КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. К Г.Н. (сразу после получения травмы правой нижней конечности), бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в приемн6ое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», где при обследовании врачом-травмотологом у нее диагностирован «Закрытый перипротезный оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости со смещением отломков. Замещенный эндопротезом правый коленный сустав», в связи с чем наложеног скелетное вытяжение за бугристость правой большеберцовой кости, с последующим переводом (ДД.ММ.ГГГГ) больной в ортопедно-травматологическое отделение ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ, где, ДД.ММ.ГГГГ К Г.Н. сделана операция «Закрытая репозиция, накостный остеосинтез титановой пластиной с угловой стабильностью перипротезного перелома правой бедренной кости».
В дальнейшем, К Г.Н. продолжила лечение полученной травмы в поликлинике по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, прошла курс реабилитационного лечения в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья», где у нее диагностирована посттравматическая невропатия малоберцового и большеберцового нервов с явлениями «грубого» пареза (нарушение функции) правой стопы.
Таким образом, у К Г.Н. имелся закрытый перелом дистального метаэпифиза (нижний конец) правой бедренной кости, в области надмыщелковой части, со смещением отломков, осложнившийся невропатией малоберцового и большеберцового нервов с нарушением функции правой стопы.
Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что переломы костей конечностей в области крупных суставов, как это было в данном случае, чаще возникают не от прямого воздействия, а опосредованно.
При этом, определяющее значение в формировании переломов имеют условия травмы и анатомические особенности сустава.
В данном случае, у К Г.Н. имелся эндопротез правого коленного сустава, установленный ей в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выраженным артрозом этого сустава, что могло снижать, в данном случае, прочность смежных с искусственным суставом (эндопротезом) бедренной и большеберцовой костей.
Локализация и морфологические особенности имевшегося у К Г.Н. надмыщелкового перелома правой бедренной кости свидетельствуют о его формировании в момент резкого подвертывания правой ноги, при вертикальном (или близком к нему) положении потерпевшей, что возможно при указанных в материалах дела обстоятельствах происшествия, в момент падения (ДД.ММ.ГГГГ) на дорожное покрытие.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что полученная, ДД.ММ.ГГГГ К Г.Н. травма правой бедренной кости, осложнившаяся невропатией большеберцового и малоберцового нервов правой голени со значительным ограничением движений в правом голеностопном суставе, привела к длительному расстройству здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 25%, а поэтому причинила средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья (более 21 дня) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности мене чем на одну тре6ть (25%).
Как следует из дела освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, К Г.Н. впервые, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «<данные изъяты>. с умеренными контрактурами коленных суставов» установлена третья группа инвалидности бессрочно.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (через полгода после получения травмы правой бедренной кости), К Г.Н. медико-социальной экспертной комиссией поставлен клинико-морфологический диагноз «<данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>. Последствия закрытого перипротезного оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой бедренной кости со смещением отломков от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях МОС. Посттравматическая нейропатия большеберцового и малоберцового нервов справа со значительно выраженным вялым парезом разгибателей правой стопы» и установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Согласно ответа Росгидромет ДД.ММ.ГГГГ отмечались метеоусловия ночь без осадков, днем снег, 1; ДД.ММ.ГГГГ ночь снег, мокрый снег, 3, день- снег, <0,1.
Ответчиком не были представлены доказательства отсутствия его вины в причинении К Г.Н. травмы, а именно: надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению безопасных условий использования придомовой территории - для передвижения граждан. Представленные акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Полюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с которым ТСЖ «Красноармейский 103» заключен договор на оказание услуг по ручной уборке придомовой территории, не фиксируют, в каком состоянии находилась придомовая территория непосредственно в день происшествия, следовательно, не позволяют опровергнуть показания свидетелей и иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей уборке места падения; факт осуществления ответчиком обработки противоскользящими средствами и механизированная уборка территории не освобождает ответчика от ответственности за случившееся, поскольку указанные услуги необходимо было проводить с таким расчетом, чтобы исключить возможность падения пешеходов на обледенелой территории. С учетом перепада температур в указанный период производимой уборки территории оказалось недостаточно.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требовании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что получение истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории дома <адрес> по пр. <адрес>, нашел свое подтверждение; травма истцом получена в результате ненадлежащего выполнения ТСЖ «Красноармейский 103» обязанностей по содержанию придомовой территории указанного дома, выразившегося в несвоевременной очистки придомовой территории от наледи и снега; в результате виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ТСЖ «Красноармейский 103» обязанности по возмещению причиненного вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 14, 15, 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученной истцом травмы, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью, длительности лечения, возраст истца, необходимость в проведении длительной реабилитации, а также тот факт, что истец после получения травмы передвигается с помощью опоры (трости), испытывает страх при выходе на улицу в зимнее время, в связи с полученной травмой установление второй группы инвалидности, позицию представителя ответчика в части размера компенсации, отсутствие извинений и мер к заглаживанию причиненного вреда здоровью со стороны ответчика, отсутствия прямого умысла ответчика, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Суд не усматривает в действиях истца признаков грубой неосторожности.
Так, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Передвижение К Г.Н., имеющей заболевание опорно-двигательного аппарата, через двор со склоном, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях истца.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в период амбулаторного лечения имевшейся у К Г.Н. травмы правой бедренной кости и ее последствий, с целью консолидации перелома, восстановления и поддержания функции пищеварения, центральной и периферической нервной систем, нормализации функции мочевыделительной и иммунной систем, были показаны препараты заявленные истцом в иске, кроме беродуала и тироксина, которые применяются для лечения бронхиальной астмы и заболевания щитовидной железы, имевшиеся у К Г.Н. задолго до получения ею травмы правой нижней конечности.
Согласно ответу Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Алтайского края на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, К Г.Н. застрахована в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях территориальной программой обязательного медицинского страхования не предусмотрено, за исключением отдельных категорий граждан.
Обеспечение пациентов средствами реабилитации, в том числе голеностопным ортезом, бандажом на коленный сустав, а также предоставление самоклеющейся повязки, подгузниками для взрослых, прокладками за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая изложенное, в пользу К Г.Н. с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 50 771,40 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами, за вычетом затрат на приобретение беродуала (290,65 руб. и тироксина (73,72 руб.).
Таким образом, исковые требования К Г.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К Г Н удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейский 103» (ИНН <***>) в пользу К Г Н (№) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., убытки в размере 50 771,40 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.