РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-003077-89

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с фио в пользу истца ООО МКК "ВЕРИТАС" сумму задолженности по договору займа № 2704525028 от 22.02.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2022г. между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2704525028, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 29.03.2022 г.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30.03.2022г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 18.10.2022 г. (дата передачи ООО МФК «ВЕРИТАС» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников).

Представитель истца ООО МКК "ВЕРИТАС" в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

22.02.2022г. между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2704525028, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 29.03.2022 г.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с даты возникновения просрочки 30.03.2022 г. по 18.10.2022 г.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа, истец вправе взыскать комиссию за предоставление потребительского займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 18.10.2022г. составляет сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма начисленных процентов – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма

Мировым судьей судебного участка № 75 адрес в отношении ответчика выдан судебный приказ, который отменен определением от 31 января 2023 г. по заявлению фио.

Указанные обстоятельства и утверждения истца о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому в силу ст.ст. 309, 310 и 809,810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Веритас» задолженность по договору займа № 2704525028 от 22.02.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья:Толоконенко С.С.