Дело № 2-2718/2023
УИД 63RS0044-01-2023-002705-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Грайворонской О.В.,
при секретаре Сыркиной А.О.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2023 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному Управлению ФССП по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Самарском области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и возврате излишне удержанных денежных средств, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности в размере 92 516 109 рублей 60 копеек в пользу АО «ФИА-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании указанного исполнительного производства в счет погашения долга из пенсии истца производятся удержания. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 года завершена процедура реализации имущества в отношении истца, которая указанным определением освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. После обращения истца 20.02.2023 г. к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства, удержания не прекращены до настоящего времени. В данной связи просила прекратить исполнительное производство, взыскать излишне удержанные денежные средства.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать бездействие судебных приставов МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области в не уведомлении ОПФР по Самарской области и Центра по выплате пенсий Самарской области об окончании исполнительного производства №11415/17/63045-ИП незаконным, взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме 123 945 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ в сумме 8 221 рубль 27 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков соответчика привлечены ГУ ФССП России, врио начальника МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ФССП России, в качестве заинтересованного лица АО «ФИА-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Определением от 06.07.2023 г. данное дело было передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, пояснила, что на исполнении МОСП по ИПР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 92 516 109 рублей 60 копеек в пользу АО «ФИА-банк» в лице ГК «АСВ». Указанное исполнительное производство было окончено 29.05.2018 года в связи с отсутствием имущества у должника. Повторно исполнительный лист был предъявлен в 2019 году, 23.01.2019 было возбуждено исполнительное производство № 427/19/63045-ИП от 23.01.2019. В рамках данного исполнительного производства 05.02.2019, 09.02.2021, 09.08.2021, 10.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 18.11.2021 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и 18.11.2021 г. исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Статья 395 ГК РФ применению в данном случае не подлежит, поскольку ФССП России является органом исполнительной власти, не является собственником денежных средств, поступающих на депозитный счет и не проводит с ними никаких сделок, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из положений п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ) (п. 81)
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82)
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Судом на основании материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № 11415/17/63045-ИП от 21.09.2017 о взыскании с истца задолженности в размере 92 516 109 рублей 60 копеек в пользу АО «ФИА-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В рамках данного исполнительного производства у истца производились удержания из пенсии на основании постановления МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области от 30.01.2018. Данное обстоятельство подтверждается справками ОСФР по Самарской области и ответом на обращение истца (л.д.16-20, 115).
В соответствии с абзацем 6 п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из скрин-образа ЭД АИС ФССП России и акта о выделении к уничтожению не подлежащих хранению документов от 14.03.2022 г., исполнительное производство № 11415/17/63045-ИП от 21.09.2017 окончено 29.05.2018 г., передано в архив и впоследствии уничтожено.
Согласно сводке по исполнительному производству, 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 427/19/63045-ИП от 23.01.2019, в рамках которого 05.02.2019, 09.02.2021, 09.08.2021, 10.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.50-74).
18.11.2021 исполнительное производство № 427/19/63045-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.11.2021 г. (л.д.84-85).
В силу ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Между тем, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 11415/17/63045-ИП от 21.09.2017 и № 427/19/63045-ИП от 23.01.2019 в установленный законом срок, ответчиками суду не представлено.
Как видно из списка почтовых отправлений, копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.11.2021 по исполнительному производству № 427/19/63045-ИП направлена в Центр по выплате пенсий Самарской области только 23.05.2023 (л.д.87-88).
Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в не уведомлении ОПФР по Самарской области и Центра по выплате пенсий Самарской области об окончании исполнительного производства №11415/17/63045-ИП и отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации материального ущерба за период с 22.10.2021 по 30.06.2023 в размере 123 945,47 рублей является законным и подлежит удовлетворению, поскольку размер ущерба подтверждается представленным расчетом истца, проверен судом на основании представленной ОСФР по Самарской области от 14.06.2023 истории выплат по счету ФИО3 за период с 01.03.2018 по 30.06.2023г.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 06.07.2023 в размере 8 221,27 руб., суд исходит из следующего.
Заявленная сумма как таковая не является для истца убытками или вредом по смыслу статей 15, 1069 Гражданского кодекса. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не предусмотрено распространение положений статьи 395 Кодекса на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.
Кроме того, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абзац 2 пункта 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абзац 3 пункта 38).
В пункте 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскиваются. Законодательством не предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возмещению подлежит сам причиненный вред.
Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, у суда не имеется.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Признать бездействие судебных приставов МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области в не уведомлении ОПФР по Самарской области и Центра по выплате пенсий Самарской области об окончании исполнительного производства № 11415/17/63045-ИП незаконным.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ИНН №) материальный ущерб в размере 123 945,47 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 28.11.2023 года.
Судья О.В. Грайворонская