Дело № 2-820/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак № Причиной ДТП, как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № водителем ФИО2, управляющим в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № был существенно поврежден. Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО не была застрахована в момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составила 377 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично была вручена претензия о выплате ущерба и компенсации расходов. До настоящего времени выплата не произведена. Истцом были понесены дополнительные расходы: оплата экспертного исследования - 8000 рублей, оплата госпошлины – 12148 рублей 15 копеек, оплата телеграммы о проведении осмотра автомобиля - 625 рублей 86 копеек. Просит взыскать ущерб с ФИО2 в размере 377 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 148 рублей 15 копеек, оплата экспертного исследования -8 000 рублей, оплата телеграммы о проведении осмотра автомобиля – 625 рублей 86 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу положений части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А, ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № 159, принадлежащий истцу ФИО1 (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.12 ПДД РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.12, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и является лицом, ответственным за причинение наступившего в результате ДТП вреда.

В результате ДТП автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. (л.д.10).

Истец ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №.(л.д.12).

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кудымкарский», на момент ДТП управляемый ответчиком ФИО2 автомобиль ВАЗ-21112 не был зарегистрирован в установленном порядке; отсутствует полис на момент оформления ДТП. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, в свою собственность, однако не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД (л.д. 10, 40-41, 54).

Кроме того, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП, как владельца транспортного средства, в установленном порядке застрахована не была (л.д. 49 на обороте, 50).

На основании изложенного, ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу ФИО1 в связи с повреждением автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, суд в силу требований статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на ФИО2, поскольку повреждения автомобилю истца причинены в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика – владельца источника повышенной опасности.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца экспертом-техником ФИО3, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № составляет 377 300 рублей (л.д. 13-21).

Пунктами 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд принимает указанный Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно являются достаточно мотивированным, составлено по результатам осмотра транспортного средства с подробным описанием имеющихся дефектов, соответствующих тем, что зафиксированы в материалах Административного дела по Факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать тот факт, что возмещение ущерба на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ приведет к неосновательному обогащению истца, возложена на причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В силу со статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц. Последствия признания иска ФИО2 судом разъяснены и ответчику понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию 377 300 рублей.

Правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера подлежащего возмещению ущерба с учетом имущественного положения ответчика суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец организовал проведение исследования транспортного средства экспертом-техником ФИО3, за услуги которого уплатил 8 000 рублей (л.д. 109-111). Подготовленное экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ требовалось истцу для определения размера ущерба и, соответственно, цены иска, следовательно, несение таких расходов истцом обоснованно.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку заявленный ФИО1 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 625 рублей 86 копеек.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12148 рублей 15 копеек. В связи удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 12 148 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 377 300 рублей, расходы на проведение оценки автомобиля в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 625 рублей 86 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 148 рублей 15 копеек, всего 398 074 рубля 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.