Дело № 2-67/2025
УИД 35RS0002-01-2024-001350-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 24 февраля 2025 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СЗГМУ им И.Н. Мечникова Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.Н. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СЗГМУ им И.Н. Мечникова Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Р.) А.А., в котором просило взыскать с ответчика штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 582 908 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 658 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.07.2020 между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с разделами I и V указанного договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. Приказом от 18.08.2020 ответчик ФИО1 была зачислена на целевое обучение по образовательным программам высшего образования – программа ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «судебно-медицинская экспертиза» ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России. Приказом от 06.07.2022 ФИО1 была отчислена из университета в связи с получением образования. К работе ответчик не приступила. Таким образом, ответчиком исполнено обязательство по освоению образовательной программы, но не исполнено обязательство по осуществлению трудовой деятельности. В соответствии с п. 56-58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования размер штрафа по договору о целевом обучении составляет 582 908 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали по доводам отзыва, заявили о пропуске срока на обращение в суд. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Определением суда от 26.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Вологодской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 02.07.2020 между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО1 (Р.) А.А. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
В соответствии с договором ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик целевого обучения в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.
Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности- 31.08.10 «Судебно-медицинская экспертиза», наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, - ФГБОУ ВО СЗГМУ им Мечникова Минздрава России, и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.
В соответствии с разделом II договора определено место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы - врач- судебно-медицинский эксперт, адрес осуществления трудовой деятельности: <адрес>.
В соответствии с разделами I и V указанного договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией.
Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст.71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Приказом №/орд ФИО1 была зачислена на целевое обучение по образовательным программам высшего образования – программа ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «судебно-медицинская экспертиза» в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России.
Приказом №/орд от 06.07.2022 ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России в связи с получением образования.
На основании п. 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства № 302 от 21.03.2019 (действовавшем на момент поступления ответчика на обучение), существенными условиями договора являются: б) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).
27.02.2023 истец получил от Департамента здравоохранения Вологодской области информацию об отказе ФИО1 от трудоустройства.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом исходя из пункта 58 постановления Правительства РФ от 21.03.2018 № 302 был рассчитан штраф в размере 582 809 руб.
26.05.2020 истец направил ответчику требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования. Уведомление получено ответчиком 24.06.2023. Штраф до настоящего времени не оплачен.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с частью 1 которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч.6 ст.71.1 данного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу п. 54 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Аналогичные положения содержатся в п. 53, 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», действующего в настоящее время.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Факт невыполнения ФИО1 обязанности по трудоустройству после освоения программы высшего образования – программы ординатуры нашел свое подтверждение. Согласно сведениям БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 к работе не приступила при наличии в учреждении вакансий по ее специальности.
Таким образом, требование взыскании штрафа является обоснованным.
В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Взыскиваемый истцом штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении. С учетом того, что штраф носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, с учетом степени вины ответчика, с учетом того, что ФИО1 работает в ином бюджетном учреждении здравоохранения по полученной специальности, с учетом ее материального положения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер штрафа значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд полагает необходимым его снизить до 60 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 16 658 руб.
Заявленные истцом требования удовлетворены частично, размер штрафа был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 16 658 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФГБОУ ВО СЗГМУ им И.Н. Мечникова Минздрава России удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.Н. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН<***>) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 658 рублей, а всего 76 658 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Глатенко
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года
Копия верна:
Судья Ю.В. Глатенко