<данные изъяты>
№ 2-585/2025
72RS0028-01-2025-000654-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 08 июля 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,
с участием прокурора - Шайкиной А.М.,
при секретаре – Кузнецовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в порядке заочного производства гражданского дела № 2-585/2025 по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2024 г. (точное время в ходе следствия не установлено) не позднее 22 часов 21 минуты ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес>, имеющей четыре полосы для движения (по две в каждом направлении), допустил неуправляемый занос управляемого им автомобиля с последующим съездом с проезжей части, наездом на металлические опоры линии электропередачи и опрокидыванием автомобиля, причинил смерть ФИО2 в результате ДТП отец несовершеннолетней дочери истца ФИО1., ФИО2 погиб. Смерть ФИО2 согласно заключению эксперта, наступила от <данные изъяты> Виновным в ДТП признан ФИО4
Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.11.2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения. Приговор вступил в законную силу 04.02.2025 г.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единственным ребенком у погибшего ФИО2 находилась на его иждивении. Дочь осталась лишена права на заботу отца ФИО2 на совместное с ним проживание, его содержание. Его тесное общение, помощь являлись для малолетней дочери существенной помощью и поддержкой. На момент несчастного случая брак между истцом ФИО3 и погибшим ФИО2 был расторгнут, однако они общались, погибший часто бывал у них дома в гостях. Отец и малолетняя дочь были тесно привязаны друг к другу. ФИО2 регулярно общался с дочерью, оказывал помощь, так как у неё имеются проблемы со здоровьем, установлен диагноз – <данные изъяты>.
Протокольным определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (мать погибшего ФИО2.).
Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Пояснила о том, что она состояла в зарегистрированном браке с погибшим ФИО2., брак расторгнут, от брака у них имеется малолетняя дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь и отец очень привязаны были друг к другу, постоянно спрашивает «где папа». После развода погибший очень часто приходил к ним в гости, дочка всегда бежала к нему с распростёртыми объятиями. Обеспечивал дочь материально, покупал ей продукты питания и одежду. У девочки установлен диагноз – <данные изъяты> сделали 4 операции, сейчас проходит реабилитацию, часто болеет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд признает неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего:
Судом установлено, приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.11.2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения. Приговор вступил в законную силу 04.02.2025 г. (л.д.48-55).
В котором установлено что, 20 марта 2024 года (точное время в ходе следствия не установлено), но не позднее 22 часов 21 минуты ФИО4, не выполняя требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков разметки, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге Тюмень<адрес>, имеющей четыре полосы для движения (по две в каждом направлении).
При движении на <данные изъяты> километре указанной автодороги, двигаясь в указанном направлении ФИО4, понимая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий зависит безопасность дорожного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти и тяжкого вреда здоровью человека, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО4 не учел дорожные условия в виде темного времени суток и мокрого асфальтового покрытия, выбрал неоптимальную скорость для движения, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, допустил неуправляемый занос управляемого им автомобиля с последующим съездом с проезжей части, наездом на металлические опоры линии электропередачи и опрокидыванием автомобиля.
Вышеперечисленными нарушениями требований ПДД РФ, которых ФИО4 неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, вследствие небрежного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью человека, ФИО4 создал опасность для движения на указанном участке автодороги, причинил смерть ФИО2., тем самым нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате съезда с проезжей части и столкновения автомобиля с опорами линии электропередачи пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО2. причинены <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от множественных сочетанных повреждений <данные изъяты>
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными 20.03.2024 г. (точное время в ходе следствия не установлено) не позднее 22 часов 21 минуты в результате дорожно-транспортного происшествия множественными сочетанными повреждениями <данные изъяты> ФИО2 повлекшими смерть.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти <данные изъяты> (л.д. 20).
Истец и погибший ФИО2. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён 18.11.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области (л.д. 19).
Согласно свидетельства о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, её родителями указаны: отцом - ФИО2, матерью - ФИО3 (л.д. 16).
Судом установлено, что в результате действий ФИО4, 20.03.2023 г. при совершении дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО2., в результате множественных сочетанных повреждений <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 15, 18 Постановления).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда предъявлены обоснованно, поскольку в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания в виде переживаний, негативных эмоций.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что у малолетней ФИО1. с погибшим ФИО2 были близкие отношения, он часто приходил к ним в гости, дочка всегда бежала к нему с распростёртыми объятиями. Обеспечивал дочь материально, покупал ей продукты питания и одежду. У девочки установлен диагноз – <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что гибель отца малолетней ФИО1 является для неё невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца на семейные, родственные отношения, то, что моральный вред, причиненный истцу, связан не только с переживаниями по поводу смерти близкого родственника, но и с изменением привычного уклада собственной жизни, факт близких родственных отношений, заботы, поддержания семейных связей между погибшего и малолетней дочерью подтверждены материалами дела, а также учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, фактические обстоятельства смерти ФИО2., характер и степень перенесенных истцу нравственных страданий, степень и форму вины ответчика ФИО4
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1.– в размере 1 00 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Таким образом, размер государственной пошлины, который подлежал уплате стороной истца при подаче искового заявления, составляет – 3000 руб., а следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ялуторовска в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 22 июля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - М.С. Петелина