УИД: 66RS0009-01-2022-004144-89 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Жилсервис» ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.12.2024 (том 1 л.д.131),

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа: основной долг 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 коп.; проценты по договору займа в размере 3 333 600 (Три миллиона триста тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.; пени по договору, рассчитанные на проценты в размере 0,01 от суммы займа в размере 364 500 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп.; неустойку (ст.359 ГК РФ) в размере 320 863 (Триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 18 коп.; проценты по денежному обязательству за пользование чужими денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) в размере 320 863 (Триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 18 коп.; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 33 200 (Тридцать три тысячи двести) рублей 00 коп.

Также истец просит расторгнуть договор займа.

Исковое заявление части расторжения договора определением суда от 22.12.2022 возращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование требований указано, что 25 октября 2018 года ФИО1, предоставил в заем денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей ФИО3, о чем был составлен договор займа денег № а так же акт передачи денег от 25.10.2018 г.

Согласно п. 1.1. договора займа Заимодавец передает Заемщику деньги в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.2. настоящего договора срок возврата денежных средств по договору займа 25 октября 2023 г.

Пунктов 1.2. договора займа ежемесячно предусмотрена выплата процентов на сумму займа под 20% годовых. Расчет процентов указан в Приложении № которое является неотъемлемой частью договора займа денег №.2018 г.

С момента предоставления займа ответчику, он не получил ни одного платежа согласно графика установленного при подписании договора займа, в связи с чем считает, что условия договора не исполняются, на основании изложенного считает, необходимым договорные отношения прекратить и потребовать от ответчика выплаты основной суммы займа по договору, процентов, пеней и неустоек, а также согласно п. 2.1. настоящего договора Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к Ответчику, денежные средства Заимодавцу полностью либо частично возвращены не были.

Согласно п. 3.2 в случае невыплаты в срок причитающихся Заимодавцу процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,01 процента от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся Заимодавцу.

Таким образом, сумма займа составляет 5 000 000 (Пять миллионов рублей), период просроченных процентов составляете 25.11.2020 г. по 25.11.2022 г., следовательно, неустойка составляет 364 500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 25.10.2022 в соответствие со ст. 395 ГПК РФ в размере 320 863, 18 рублей.

Также просит взыскать проценты на основании ст. 317. 1 ГК РФ за период с 25.12.2020 по 25.10.2022в размере 320 863, 18 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кредиторы ответчика: ООО «Сантехкомплект Тагил», МИФНС № 16 по Свердловской области, ООО «Жилсервис».

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На основании определения суда от 13.03.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика ФИО5

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ФИО3 являлся знакомым истца, деньги занял на развитие бизнеса в городе Качканаре, где он планировал обслуживать всю отопительную сеть города. Деньги ему до настоящего времени не вернул.

У него было необходимые денежные средства, так как он ведет предпринимательскую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Также денежные средства в долг ему давал ФИО9.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.12.2024 (том 1 л.д.131), требования истца поддержал.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований возражал, изначально при решении вопроса об отмене заочного решения указывал на то, что подпись в договоре займа ему не принадлежит, после проведения почерковедческой экспертизы свою позицию изменил, стал указывать на безденежность договора займа и то, что договор займа подписал случайно среди большого объема документов, являясь директором ООО «Жилсервис»

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 47) в удовлетворении требований просила отказать, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела (том 2 л.д.48-51).

Представитель ООО «Сантехкомплект Тагил» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Представители третьих лиц МИФНС № 16 по Свердловской области, «Сантехкомплект Тагил», ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.42, 45-46).

В соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом стороны 25.10.2018 заключили договор займа, исполняя который ФИО3 взял в долг у ФИО7 денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 25.10.2023. что подтверждается договором займа (л.д.16).

В подтверждение получения денежных средств по договору займа между сторонами составлен акт передачи денежных средств от 25.10.2018 (л.д.17).

Представленный стороной истца в подлиннике акт в получении заемщиком ФИО3 денег в сумме 5 000 000 руб. по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и его нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Более того, согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ФИО8 от 28.04.2025 № подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «ФИО3 Юрьевич_____» в: договоре займа денег № между «Заимодавцем» ФИО1 С А. и «Заемщиком» ФИО3 от 25 октября 2018 года (том 1, л.д. 16); акте передачи денег от 25 октября 2018г. (том 1, л.д. 17); графике выплаты процентов к договору займа денег №.2018г. (том 1, л.д. 18); акте передачи денег от 25 октября (том1, л.д. 19) выполнены самим ФИО3 (л.д.34).

В судебном заседании также установлено, подтверждается решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 26.08.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, что между ФИО1 и ФИО3 сложились экономические взаимоотношения, так как они являлись учредителями ООО «Жилсервис» и осуществляли финансовую деятельность от ИП ФИО3 совместно. ФИО3, согласно решению учредителей, был назначен на должность директора ООО «Жилсервис». В период с 2017 года по 2020 год с карты ФИО3 на карту ФИО1 систематически перечислялись крупные денежные суммы, с карты ФИО1 на карту ФИО3 также систематически перечислялись крупные денежные суммы (л.д.61-63).

Как указал истец в судебном заседании, деньги ответчик занял на развитие бизнеса в городе Качканаре, где он (ФИО3) планировал обслуживать всю отопительную сеть города.

Более того, истец указал, что деньги в долг в размере 3 000 000 рублей ему передал ФИО9 для возможности выдачи займа ответчику. Пояснения истца в данной части также подтверждены договором займа от 23.10.2028 между ФИО9 и ФИО1 (л.д.95).

Таким образом, по убеждению суда, истец на момент выдачи займа располагал крупными денежными суммами, что подтверждает договор займа с ФИО9 и решение от 26.08.2022 по гражданскому делу №, из которого в том, числе следует, что истец получал доход, как учредитель общества ООО «Жилсервис», переводил на счет ответчика крупные денежные суммы.

Истец также указал на факт нуждаемости ответчика в денежных средствах, поскольку он занял их на развитие бизнеса в городе Качканаре. Данный факт ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд считает, что факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, надлежащие доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что он договор займа подписал случайно среди большого объема документов, являясь директором ООО «Жилсервис», суд находит неубедительными, поскольку кроме договора займа ответчиком подписано еще три документа два акта приема передачи денежных средств, график платежей.

Согласно условий договора займа:

1.2 Заем предоставляется под 20% годовых. Проценты начисляются ежемесячно. Проценты выплачиваются с отсрочкой согласно графику платежей (Приложение № к настоящему Договору) (л.д.18).

2.1 Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов.

2.2. Заимодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до «25» октября 2018 года. Моментом передачи считается момент передачи денежных средств Заемщику. По факту получения денежных средств от Заимодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана Заемщику единовременно и в полном объеме.

2.3. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до «25» октября 2023 года. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока. В случае досрочного возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу все причитающиеся проценты, за весь срок займа.

Согласно графику платежей проценты должны были уплачиваться ответчиком в период с 25.11.2020 по 25.10.2023 в размере 138 900 рублей ежемесячно, последний платеж по процентам 138 500 рублей (25.10.2023). За весь период пользования займом совокупный размер процентов составляет 5 000 000 рублей.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ответчик за период действия договора займа выплату процентов не произвел ни разу, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком условия договора займа не были выполнены в полном объеме, истец в силу п.2.1 договора займа вправе требовать досрочного возврата суммы займа и всех причитающихся процентов.

Истец просит о взыскании процентов за период с 25.10.2020 по 25.10.2022, за указанный период размер процентов составляет 3 333 600 рублей (138 900*24).

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 5 000 000 рублей, договорные проценты за период с 25.10.2020 по 25.10.2022 в размере 3 333 600 рублей.

В силу п.3 договора:

3.1 В случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,01 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

3.2. В случае невыплаты в срок причитающихся Заимодавцу процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,01 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся Заимодавцу.

Истец просит о взыскании пени на основании п.3.2, в связи с невыплатой процентов, определяя период просрочки с 25.11.2020 г. по 25.11.2022 г.

По расчету истца за период с 25.11.2020 по 23.11.2022 неустойка составляет 364 500 рублей.

Суд с данным расчетом не соглашается в ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При исключении периода неустойки, начисленной в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ее размер составит 272 500 рублей (5 000 000*545 дней*0,01 %).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку взыскиваемый размер неустойки ниже размера процентов по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату договорных процентов за период с 25.11.2020 по 23.11.2022 в размере 272 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период 25.12.2020 по 25.10.2022 в размере 320 863, 18 рублей, которые начисляет на невозвращенные договорные проценты, и о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период 25.12.2020 по 25.10.2022 в размере 320 863, 18 рублей, которые также начисляет на невозвращенные договорные проценты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку это налагает на ответчика тройную меру ответственности за нарушение одного обязательства, что недопустимо в рамках действующего гражданского законодательства, с учетом того, что настоящим решением суда уже взыскивается с ответчика в качестве меры гражданско-правовой ответственности - неустойка в соответствии п.3.2, которая начислена на невыплаченные в срок договорные проценты.

Права истца в данной части восстановлены путем взыскания неустойки за период с 25.11.2020 по 23.11.2022, которая начислена на договорные проценты, более того, в силу п.2 ст. 317.1 ГК РФ условие о начисление процентов на проценты ничтожно.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 33200 рублей, что подтверждается чек ордером от 28.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

При цене иска в 8 606 100 рублей (5 000 000+3 333 600+272 500) истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 51 230 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлины в размере 18 030 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 606 100 рублей, из которых сумма основного долга 5 000 000 рублей, договорные проценты за период с 25.10.2020 по 25.10.2022 в размере 3 333 600 рублей, неустойка на договорные проценты за период с 25.11.2020 по 23.11.2022 неустойка составляет 272 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №, ИНН: №) государственную пошлину в размере 18 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<...>