Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2022-000108-24

изготовлено 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 05 октября 2022 г.

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при помощнике судьи Кашиной С.П.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика адвоката Спиридонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209\2022 по исковому заявлению ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Бутурлинского муниципального округа» к ФИО8 о взыскании сумм излишне выплаченных пособий,

установил :

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Бутурлинского муниципального округа» (далее так же – ГКУ НО «УСЗН Бутурлинского муниципального округа») обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму социальных выплат в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ГКУ НО «УСЗН Бутурлинского муниципального округа» обосновало со ссылкой на ст. 11 ГК РФ, положения законов <адрес> «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей», положения постановления <адрес> «О порядке обеспечения полноценным питанием детей в возрасте до 3-х лет по заключению врачей», постановления <адрес> «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» и Положения о порядке назначения и выплаты детям из малоимущих семей ежегодной единовременной выплаты к началу учебного года и ежемесячной денежной выплаты на обеспечение питанием тем, что ГКУ НО «УСЗН Бутурлинского муниципального района» были назначены и выплачены ФИО6 (в период назначения пособий носила фамилию Ахоян) пособие на ребенка, ежемесячное пособие на питание беременным женщинам, областное единовременное пособие на рождение ребенка, ежемесячная денежная компенсация стоимости молочных продуктов, ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет и ежемесячная денежная выплата на обеспечение питанием детей из малоимущих семей, на основании её личных заявлений о назначении социальных пособий, ежемесячных денежных выплат, субсидий и компенсаций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в период назначения пособий носил имя Мануэл, ДД.ММ.ГГГГ родители изменили имя «Мануэль» на «ФИО4» на основании постановления администрации Бутурлинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и повторного свидетельства о рождении).

Выплаты назначаются органами социальной защиты по месту жительства родителя (усыновителя), с которым проживает ребенок, на основании заявления и сведений (документов), в том числе сведений (документов) о доходах заявителя и членов его семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения за назначением выплат.

ФИО1 предоставила в УСЗН Бутурлинского района для назначения выплат справки о доходах и суммах налога физического лица (формы 2-НДФЛ) налогового агента – <данные изъяты>» на свое имя и супруга ФИО9 В ходе проверки предоставленных сведений о доходах установлено, что по сведениям ФНС России и межрайонной ИФНС России № по <адрес>, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, доходы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год отсутствуют.

Достоверным и подтвержденным доходом может считаться только доход, отраженный в информации ФНС России. Вышеуказанные меры социальной поддержки были назначены и выплачивались ФИО8 на основании справок о доходах ООО «Империя», с заведомо ложными сведениями.

Вследствие чего ФИО1 необоснованно получила за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год выплаты в сумме <данные изъяты> руб., из них за <данные изъяты> г.: пособие на ребенка за декабрь в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячное пособие на питание беременным женщинам за ноябрь-декабрь в размере <данные изъяты> руб.; областное единовременное пособие на рождение ребенка в декабре в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная выплата на обеспечение питанием детей из малоимущих семей за декабрь в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> г.: пособие на ребенка за январь-декабрь в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячное пособие на питание беременным женщинам за январь-март в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная компенсация стоимости молочных продуктов за июль-декабрь в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная выплата на обеспечение питанием детей из малоимущих семей за январь-май в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет за март-декабрь в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> г.: пособие на ребенка за январь-декабрь в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная компенсация стоимости молочных продуктов за январь-декабрь в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет за январь-декабрь в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> г.: пособие на ребенка за январь-декабрь в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная компенсация стоимости молочных продуктов за январь-март в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет за январь-декабрь в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в УСЗН Бутурлинского района с заявлениями на назначение социальных выплат, ФИО8 была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, и об обязанности своевременно извещать УСЗН Бутурлинского района о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров оказываемой социальной поддержки либо ее прекращение.

Ответчику было направлено письмо с предложением о возврате в бюджет (ГКУ НО «УСЗН Бутурлинского муниципального округа») излишне полученной суммы выплат в размере <данные изъяты> рублей добровольно, однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, указал, что областное единовременное пособие на рождение ребенка в размере <данные изъяты> руб. фактически было выплачено ФИО1 не в <данные изъяты> г., а в <данные изъяты> г., о чем директор ГКУ НО «УСЗН Бутурлинского муниципального округа» ФИО7 подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ГКУ НО «УСЗН Бутурлинского муниципального округа» ФИО7 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, направила в суд представителя адвоката Спиридонова Д.В. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Спиридонов Д.В. в судебном заседании выразил не согласие с исковыми требованиями, указал, что ФИО8 работала, получала доход, представила документы от работодателя, представленные сведения соответствовали действительности, виновность ФИО8 в предоставлении недостоверных сведений не установлена. То обстоятельство, что работодатель не передал сведения в налоговый орган, не говорит о недобросовестности работника. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ в данном случае сумма выплаченных пособий не подлежит возврату. Спиридонов Д.В. так же указал, что даже если бы у ФИО8 не было бы справок о работе, она имела бы право на получение пособий, т.к. у нее не было бы дохода.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по порталу межведомственного взаимодействия, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения Почты России о возвращении почтового отправления по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО9 и представителей третьих лиц управления ФНС России по <адрес> и <данные изъяты>».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 (ранее носила фамилию Ахоян) обращалась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Бутурлинского муниципального района» с заявлениями о назначении ей социальных выплат и в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, в целях реализации их права на образование», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения полноценным питанием детей в возрасте до 3-х лет по заключению врачей», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».

Истцом пособия ФИО11 (Ахоян) А.Р. были назначены, ей были выплачены за период <данные изъяты> г.: пособие на ребенка, ежемесячное пособие на питание беременным женщинам, областное единовременное пособие на рождение ребенка, ежемесячная денежная компенсация стоимости молочных продуктов, ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет и ежемесячная денежная выплата на обеспечение питанием детей из малоимущих семей, в общей сумме <данные изъяты> коп.

При подаче заявлений в управление социальной защиты ФИО1 представила справки о доходах физического лица на свое имя и на имя супруга ФИО9 от их работодателя - ООО «Империя», в которых отражены суммы доходов за периоды, необходимые для назначения пособий, а так же трудовые книжки, в которых отражены записи о работе и увольнении.

При проверке истцом ГКУ НО «УСЗН Бутурлинского муниципального округа» предоставленных ФИО1 сведений о доходах установлено, что по сведениям налогового органа (информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), доходы за период с <данные изъяты> год у ФИО1 и ФИО9 отсутствуют.

Истец находит, что ФИО1 представила в орган социальной защиты недостоверные сведения о своих доходах и доходах своего супруга (члена семьи), которые стали основанием для назначения социальных выплат, пособия были назначены и выплачены необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Поскольку добросовестность ответчика ФИО1 при разрешении требований ГКУ НО «УСЗН Бутурлинского муниципального округа» о взыскании неправомерно назначенных и выплаченных пособий презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на указанное Учреждение, требующее возврата денежных средств.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Судом были запрошены и получены материалы уголовного дела №, из которых следует, что на основании заявления директора УСЗН Бутурлинского муниципального округа ФИО7 и материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, однако до настоящего времени обвинение ФИО1 не предъявлено, ее виновные действия в совершении мошеннических действий, связанных с получением пособий, не установлены и не доказаны.

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

Из изучения представленных копий материалов указанного уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО9 работали в спорные периоды в ООО «Империя», о чем дали показания ряд свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, факт работы ФИО1 и ФИО9 в ООО «Империя» подтверждается записями в их трудовых книжках и представленными истцу справками по форме 2-НДФЛ, в которых отражен заработок каждого из них.

Факт того, что работодатель ООО «Империя» не представил в налоговый орган сведения о доходах ФИО1 и ФИО9 за период их работы, не свидетельствует о незаконности получения ответчиком ФИО1 назначенных пособий и недобросовестности работников. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО9 направлялось в ООО «Империя» требование о корректировке индивидуальных сведений за период их работы, данные требования остались без удовлетворения.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Бутурлинского муниципального округа» к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченных пособий в размере <данные изъяты> руб. должно быть отказано.

Вместе с тем, в случае, если недобросовестность ФИО1 в получении пособий будет доказана, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Бутурлинского муниципального округа» к ФИО8 о взыскании сумм излишне выплаченных пособий в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина