Дело №а-3191/2025

УИД 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу КаспийскоГ.Г. К.М.Р., судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. М.А.З., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование приводя, что в производстве КаспийскоГ.Г. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу №. Замена взыскателя не произведена, кроме того согласно сайту ФССП России взыскателем по исполнительному производству является ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. К.М.Р., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. М.А.З. выразившееся в непроизведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. М.А.З. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направить копию указанного постановления в адрес взыскателя. Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, ФИО3 УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель М.А.З., начальник отделения - старший судебный пристав КаспийскоГ.Г. К.М.Р. и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из истребованных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании гражданского дела №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в размере 653 312,89 руб.

В процессе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом был совершен выход на территорию, должник и имущество не установлены, дверь <адрес> была закрыта, в дверях было оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ФИО1

Также врио начальнику УГИББД дана ориентировка об оказании содействия в розыске и задержании автотранспортного средства ФИО2, марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроизведении замены взыскателя и принятии достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа и непринятии комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер судебным приставом-исполнителем нарушило его права и законные интересы, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению исполнительного документа, а также произведении замены взыскателя, в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Само по себе то обстоятельство, что на сегодняшний день решение суда должником не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено выше, последний в пределах предоставленных полномочий осуществляет исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу КаспийскоГ.Г. К.М.Р., судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. М.А.З., УФФСП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. К.М.Р., признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. М.А.З. выразившееся в непроизведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя КаспийскоГ.Г. М.А.З. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП ФИО1, вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении копии указанного постановления в адрес взыскателя и взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>