РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2021-006446-62
17 ноября 2022 года дело № 2-6313/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ адрес Ясенево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановить общедомовую систему вентиляции,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ адрес Ясенево» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему вентиляции, ссылаясь на то, что ГБУ адрес Ясенево» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес, в частности многоквартирного дома по адресу: адрес.
В ходе проведенной проверки установлено, что в уровне кв. № 281, расположенной по адресу: адрес, самовольное полное устранение проходного сечения венткороба (общедомовой коммуникации), что подтверждается актами от 07.04.2021 г. № 292, 26.08.2021г. № 651
Собственнику квартиры № 281 неоднократно направлялись извещения о необходимости восстановить вентиляционный короб в прежнее проектное состояние. До настоящего времени система вентиляции в квартире не восстановлена.
Истец, просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановить общедомовую систему вентиляции многоквартирного дома в квартире № 281 по адресу: адрес, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ адрес Ясенево» возврат пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения, просит в иске отказать, поскольку надлежащая система вентиляции исключает обоснованность заявленных требований и является доказательством отсутствия у истца нарушенного права, подлежащего судебной защите.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли, отзыв на исковое заявление не представили.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №°25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, признав неявку ответчиков неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ГБУ адрес Ясенево» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес, в частности многоквартирного дома по адрес: адрес.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес.,кв.№ 281
Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.
В соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес, регулирующим деятельность управляющих и эксплуатирующих организаций, а также и по условиям договоров управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из актов от 07.04.2021 г. № 292, 26.08.2021г. № 651, в ходе проведенной проверки установлено, что в уровне кв. № 281,, расположенной по адресу: адрес,, самовольное полное устранение проходного сечения венткороба (общедомовой коммуникации).
Жителям квартиры № 281 неоднократно направлялись извещения о необходимости восстановить вентиляционный короб в прежнее проектное состояние. До настоящего времени система вентиляции в квартире не восстановлена.
В соответствии с п. 11.6 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 3 адрес кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Таким образом, по указанному в настоящем исковом заявлению основанию, проход в жилое помещение без согласия на то жителей неправомерен.
Своими действиями (бездействием) ответчики не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, в частности – установленное ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, а также препятствуют ГБУ адрес Ясенево» надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Суд считает, необоснованными доводы ответчика, что вентиляционный короб в квартире ответчика, функционирует в полном объёме, находятся в исправном состоянии, какая-либо перепланировка ответчиком не производилась, поскольку, указанные обстоятельства, документально ответчиком не подтверждаются.
Учитывая изложенное, суд полагает требования ГБУ «Жилищник адрес, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему вентиляции, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма.
При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановить общедомовую систему вентиляции многоквартирного дома в квартире № 281 по адресу: Москва, адрес.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ адрес Ясенево» возврат пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.