УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЮНИКС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО "ЮНИКС", в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Юникс» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым заявитель был принят в ООО «Юникс» в должности генерального директора с окладом в размере 30 000 рублей. При этом, как следует из трудовой книжки и подтверждается приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ранее, ФИО1 был принят на работу в ООО «Юникс» на должность генерального директора.
В соответствии с Приказом № от «ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата заявителя с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12 600 рублей, а в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата заявителя с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 13 900 рублей.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «Юникс» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ООО «Юникс» ФИО1 были прекращены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет 307 585,61 рублей.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю не была выплачена причитающаяся ему компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 803 рубля.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО "ЮНИКС" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 307585,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29803 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, ИП ФИО3, ООО "Алиан", Финансовый управляющий ФИО4, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5 (по доверенности), которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Также пояснила, что ФИО1 работал в ООО «Юникс» генеральным директором. Неполучение заработной платы обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ году случилась пандемия и ООО «Юникс» перестало осуществлять хозяйственную деятельность, поскольку работники данного предприятия были иностранными гражданами и они выбыли из страны, работники, которые остались на территории России уволились в ДД.ММ.ГГГГ г.Поскольку финансовое положение ООО «Юникс» не позволяло выплачивать зарплату руководящему персоналу, ФИО1 в соответствии с приказом уменьшил свой оклад до прожиточного минимума. В связи с тяжелым положением предприятия и отсутствием необходимых денежных средств, заработная плата директору не выплачивалась. Отчетность в налоговую инспекцию сдавалась, после введения в отношения истца процедуры банкротства, у него как у руководителя организации отсутствовала подпись, в связи с чем, годоваядекларация не была сдана.
Представитель ответчика ООО "ЮНИКС" по доверенности ФИО6 в судебном заседаниииск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал письменную позицию, приобщенную ранее к материалам дела. Также пояснил, что представителем истца не доказано осуществление трудовой деятельности истцом, истец не уволен и является сотрудником данного предприятия. Требования, которые направляются истцу о предоставлении хоть каких-то документов в подтверждение его трудовой деятельности, истцом не выполняются и документы не представляются, сведения о начислении заработной платы итсцу не представлены налоговым органом, везде проставлены нули, соответственно налоговый орган не мог подтвердить сумму, которую нужно выплатить истцу.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Понятие заработной платы сформулировано в части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно части первой статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был принят на работу на должность генерального директора ООО "ЮНИКС" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юникс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность генерального директора на срок ДД.ММ.ГГГГ лет с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в 30 000 руб. <данные изъяты>
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12 600 рублей <данные изъяты>
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 13 900 рублей <данные изъяты>
Согласно протоколу № г. внеочередного общего собрания участников ООО «Юникс» прекращены полномочия генерального директора ООО «Юникс» ФИО1, избран директором Общества ФИО7 <данные изъяты>
Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ.генеральным директором ООО "Юникс" являетсяФИО7, учредители общества – ФИО1, размер доли которого составляет 66,67 %, ФИО7, размер доли которой - 33,33 %. Основной вид деятельности – производство прочей одежды и аксессуаров одежды. <данные изъяты>
При этом наличие у генерального директора полномочий на прием работников на работу от имени Общества ответчиком по делу не оспаривалось.
Должностная инструкция директора Общества, положение об оплате труда по данной должности, табеля учета рабочего времени в дело предоставлены не были.
Также из материалов дела усматривается, что директором ООО «Юникс» сдавалась налоговая отчетность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>а также предоставлялась отчетность по каналам электронной связи в ОПФР по <адрес> <данные изъяты>
Из выписки по расчетному счету ООО «Юникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что производились оплаты по договорам по пошиву одежды, вносились платежи организациями за аренду помещений Общества, проводились расчеты с поставщиками коммунальных услуг, перечислялись денежные средства по решениям о взыскании денежных средств, проводились оплаты за выполненные работы.
Также из материалов дела усматривается, что ФИО1, как директором ООО "Юникс" заключены договоры аренды производственного помещения, принадлежащего ООО «Юникс» на праве собственности с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно ведомости учета расчетов с персоналом по оплате труда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислена и не выплачена заработная плата <данные изъяты>
Согласно сведений из налоговой инспекции справки о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. в базе данных налоговой инспекции отсутствуют, за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется справка о доходах ФИО1 по месту работы в ООО «Сет» за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведений из налоговой инспекции МИФНС России № по <адрес> ООО «Юникс» предоставило расчеты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, полугодие ДД.ММ.ГГГГ года с нулевыми показателями, а также налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ г.
Также согласно копиям кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Юникс» производились выплаты заработной платы сотрудникам, оплаты по договору за охранные услуги, поступали денежные средства в счет арендной платы по договорам с ИП ФИО3.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 состоял с трудовых отношениях с ООО "Юникс", выполнял трудовую функцию генерального директора Общества, работа им выполнялась в интересах Общества, а потому в силу указанных выше норм трудового законодательства у него возникло право требовать выплаты заработной платы за выполненную работу.
Как было указано выше в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, и, соответственно, требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.
Таким образом, бремя доказывания предоставления работнику обусловленной трудовым договором работы и, следовательно, неисполнения им трудовых обязанностей в силу закона возложено именно на работодателя.
Материалами дела подтверждается факт принятия истца на работу на должность генерального директора ООО "Юникс", согласование сторонами существенных условий трудового договора: место работы, занимаемая должность, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда. В установленном порядке ФИО1 с занимаемой должности не увольнялся.
Соответственно, требования истца в части взыскания с ООО "Юникс" заработной платы за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
При расчете заработной платы суд полагает возможным исходить из указанных в приказах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в спорный период размера оклада по занимаемой должности, с учетом полной занятости, отсутствия больничных и отпускных периодов, поскольку доказательств согласования и исполнения трудовой функции на иных условий в дело представлено не было.
Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом в размере 307585,61 руб. (как заявлено истцом в иске) подлежат взысканию с ответчика ООО «Юникс».
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности за обращением в суд с требованиями о взыскании заработной платы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Порядок прекращения трудовых отношений указан в законе (статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации), прекращение трудовых отношений оформляется по правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с изданием приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Поскольку по делу было установлено, что фактически трудовые отношения сторон не были прекращены, с настоящими требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 392 ТК РФ срок для разрешения соответствующего трудового спорна, не истек.
Ввиду изложенного ссылка стороны ответчика на факт длительного необращения истца за взысканием заработной платы правового значения для разрешения дела не имеет.
Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей и причинении им ООО «Юникс» убытков, наличие на рассмотрении дела о взыскании убытков в Арбитражном суде не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.
Положениями трудового законодательства не установлено оснований для невыплаты работнику заработной платы, полагающейся ему в соответствии с условиями трудового договора.
Соглашений между работодателем и работником, содержащих основания для уменьшения или удержаний из заработной платы применительно к результатам хозяйственной деятельности организации не заключалось.
Трудовой кодекс Российской Федерации также не ставит в качестве условия для выплаты работнику, в том числе и руководителю организации, начисленной заработной платы достижение работодателем определенного финансового результата.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный – 7 дней.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п. 10 которого средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней <данные изъяты>
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Количество неиспользованных дней отпуска рассчитывается по формуле:
Поскольку суду не представлено доказательств нахождения истца в спорный период в отпуске, неиспользованный отпуск истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 календарных дней, исходя из расчета (35 дн. (количество дней отпуска, положенных за рабочий год) /12 * 7 (количество месяцев работы в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дн., из следующего расчета (35 дн. (количество дней отпуска, положенных за рабочий год) /12 * 9 (количество месяцев работы в организации).
Среднедневной заработок ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430,03 руб. (12600 руб.*12 мес./12/29,3), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 441,13 руб. (155100 руб. (зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ) /12/29,3).
Компенсация за неиспользованные отпуска ФИО1 составит 35121,13 руб. (8600,70 руб. руб. (430,03руб.*20дн.) + 15051,05 руб. (430,03 руб.*35 дн.)+11469,38 (441,13 руб.*26 дн.).
Поскольку доказательств выплаты компенсации не имеется, судсчитает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация данного отпуска в сумме 29803 руб., как заявлено истцом в иске, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6573,89 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЮНИКС" (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 307585,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29803 руб.
Взыскать с ООО "ЮНИКС" (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6573,89 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина