Решение по делу № 2-1700/2025 от 28.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости доли в наследственном имуществе, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1700/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002422-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Ц.у Ц.Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости доли в наследственном имуществе, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском, указывая на то, что ее сын ФИО2 и ответчик Ц.Ц. Д. являются сыновьями умершего 25 декабря 2023 года ФИО2. Ранее, а именно 27 ноября 2024 года нотариусом Ц.у Ц.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества умершего ФИО2, состоящего из денежных вкладов на двух счетах в ПАО «Промсвязьбанк». На основании такого свидетельства Ц.Ц. Д. 6 декабря 2024 года с одного из таких счетов получены денежные средства в размере 562 112,71 рублей. Однако 5 августа 2025 года вступило в законную силу решение Читинского районного суда, которым ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, ФИО2 признан принявшим наследство, определены доли наследников ФИО2 и Ц.а Ц.Д. за каждым по ? доли в наследственном имуществе ФИО2, состоящем из денежных средств на счете в ПАО «Промсвязьбанк», признано недействительным выданное Ц.у Ц.Д. свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец полагает, что из наследственной массы ФИО2 его доля составляет 281 056,35 рублей, которая необоснованно была получена ответчиком Ц.Ц. Д. 6 декабря 2024 года и повлекла возникновение на его стороне неосновательного обогащения. Так как ответчик отказался добровольно возвращать истцу его долю в наследственном имуществе, в иске истец просит взыскать с ответчика 281 056,35 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 6 декабря 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 46 335,84 рублей с начислением таких процентов с 1 октября 2025 года по день уплаты суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

В суде интересы истца представляла по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ц.Ц. Д. в суд не явился, получение направленной по адресу его регистрации корреспонденции не обеспечил, в связи с чем она была возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, который умер 25 декабря 2023 года. Еще одним сыном ФИО2 является ответчик Ц.Ц. Д..

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело, согласно которому 14 октября 2024 года Ц.Ц. Д. обратился с заявлением о принятии наследства. Нотариусом был направлен запрос в ПАО «Промсвязьбанк», из ответа на который следовало, что на дату смерти на имя ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» было открыто два счета: № (Твой кешбэк для военнослужащих) с остатком денежных средств на дату смерти 38 316,82 рублей, на 10 ноября 2024 года – 562 191,71 рублей и № с нулевым остатком. 27 ноября 2024 года нотариусом ФИО4 Ц.у Ц.Д. было выдано зарегистрированное в реестре за № 75/119-н/75-2024-2-2079 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследства, состоящего из денежных средств, находящихся на двух вышеуказанных счетах ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк».

После выдачи такого свидетельства о праве на наследство ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Ц.у Ц.Д. о восстановлении срока для принятия наследства. Данный иск был рассмотрен Читинским районным судом в рамках дела № 2-200/2025 с вынесением 20 июня 2025 года решения, которым ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, ФИО2 признан принявшим наследство после смерти ФИО2. Этим же решением за наследниками ФИО2 и Ц.Ц. Д. определены доли по ? доли за каждым в наследственном имуществе ФИО2, состоящем из денежных средств на открытом на его имя счете № в ПАО «Промсвязьбанк», а также признано недействительным выданное Ц.у Ц.Д. 27 ноября 2024 года свидетельство о праве на наследство по закону. Решение суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 5 августа 2025 года.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела № 2-200/2025 и подтверждается приобщенным в такое дело ответом на запрос от ПАО «Промсвязьбанк», ранее открытый на имя ФИО2 счет № закрыт в одностороннем порядке в связи с отсутствием в течение года денежных средств на счете клиента и операций по счету. В отношении счета № банк сообщил, что данный счет также закрыт после списания денежных средств, которые в сумме 562 112,71 рублей были перечислены ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство.

Заявляя рассматриваемые требования, истец полагает, что вышеуказанная сумма денежных средств, полученных Ц.Ц. Д. на основании свидетельства о праве на наследство, впоследствии признанного недействительным в связи с восстановлением ФИО2 срока для принятия наследства, составляет объем наследственной массы, в которой, исходя из определенных судом равных долей двух наследников в наследственном имущества половина, а именно 281 056,35 рублей должна приходиться на долю истца, однако ему со стороны Ц.а Ц.Д. не компенсирована, ввиду чего является неосновательным обогащением. Суд находит данные доводы состоятельными, основанными на установленных судом обстоятельствах и нормах закона.

По смыслу п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ наследник, которому восстановлен срок для принятия наследства, имеет право на получение причитающегося ему наследства. Отношения, связанные с перераспределением и разделом наследства между наследниками, принявшими наследство в срок, и наследником, которому срок для принятия наследства восстановлен, подчиняются правилам Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (статьи 1104, 1105, 1107, 1108 Гражданского кодекса РФ). В этих отношениях наследник, принявший наследство в срок, выступает как приобретатель (владеющий имуществом по отпавшему основанию), а наследник, которому срок восстановлен, как потерпевший.

В силу п. 1 си. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенных выше положений закона следует, что в виде общего правила наследник, которому восстановлен срок для приятия наследства, имеет право на получение причитающегося ему имущества в натуре, и только в случае невозможности возврата имущества в натуре ему должна быть выплачена действительная стоимость имущества, определяемая на момент его приобретения, в данном случае – на момент открытия наследства (ст. 1105 Гражданского кодекса РФ). Если наследник, принявший наследство в срок, полностью или частично распорядился им, наследник, которому восстановлен срок на принятие наследства, вправе получить стоимость причитающейся ему доли.

Учитывая, что доли сторон в наследственном имуществе вступившим в законную силу решением суда определены равными (по ? за каждым), при наличии доказательств того, что Ц.Ц. Д., как принявший наследство в срок, распорядился всем наследственным имуществом в виде полученных в банке со счета наследодателя денежных средств в размере 562 112,71 рублей, суд приходит к выводу о том, компенсация в размере половины от этой суммы (281 056,35 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В этой части требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, наследник, принявший наследство после истечения срока, имеет право также на возмещение всех доходов, которые были извлечены при пользовании его долей имущества, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, определяя начало периода просрочки для начисления таких процентов, суд исходит из того, что его следует определять датой восстановления истцу ФИО2 срока принятия наследства, поскольку только с этого момента ответчик должен был узнать о неосновательном получении им денежных средств в виде доли наследства, причитающейся истцу.

При таком подходе, производя расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 5 августа 2025 года (даты вступления в законную силу решения суда, которым ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства) на день вынесения решения суда, исходя из размера неосновательного обогащения в сумме 281 056,35 рублей, ключевой ставки Банка России, которая действовала в данный период, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 14 992,24 рублей. Следовательно, в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), со следующего дня после принятия решения суда начисление процентов следует продолжить на взысканную компенсацию стоимости наследственной доли в размере соответствующей ставки Банка России по день ее возврата.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.а Ц.Д. <данные изъяты> в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 <данные изъяты> компенсацию за наследственную долю в размере 281 056,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 14 992,24 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, на сумму взысканной компенсации, с учетом ее уменьшения, начиная с 26 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.