Гражданское дело № 2-1449/2022

№ 24RS0024-01-2022-001586-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 год г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик заняла у истца 100 000 рублей под 4% в месяц. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Однако условия договора по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, проценты по договору ФИО3 не выплачены. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа 100 000 рублей, проценты по договору - 64 000 рублей, также просил взыскать судебные расходы в размере 3 980 рублей по возврату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) требования иска поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебное извещение получила лично ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебное заседание представила заявление в письменном виде о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга.

Как установлено в судебном заседании:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник расписки имеется в материалах дела), между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца в займ 100 000 рублей под 4% в месяц, что составляет 4 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обязательств по возврату денежных средств подтверждается имеющейся в деле письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик проценты за пользование займом истцу не платил, сумму займа в установленный договором срок не вернул.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не исполняется обязательство по договору займа возврата денежных средств и уплате процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 64 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере: 100 000 (основной долг) + 64 000 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 000х4% в месяц = 4 000 х 16 месяцев = 64 000 рублей)= 164 000 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям договора, не оспаривается стороной ответчика, судом расчет проверен.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в общем размере 164 000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 уведомляла ответчика о необходимости возврата суммы займа, однако до настоящего времени займ не возвращен, в связи с чем суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из оплаты услуг представителей, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 4 480 рублей, из которых в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3 680 рублей, уплаченные истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета в размере 800 рублей, в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 0404 №, выдан УВД г. Канска Красноярского края, 26.07.2005 года) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 0414 №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, 17.06.2014 года) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей, а всего 167 680 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения - 04.08.2022 года.