Решение по делу № 21-620/2023 от 07.11.2023

дело № 21-620/2023

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 12 июня 2023 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 года, постановление должностного лица от 12 июня 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС Д. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС Д.., поддержавшего доводы жалобы, мнение ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из постановления должностного лица, 12 июня 2023 года в 13 часов 15 минут, ФИО1, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № 56, двигаясь по пр. Ленина г. Орска Оренбургской области, со стороны ул. Нефтяников в сторону ул. Маяковского, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 года постановление должностного лица от 12 июня 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того что из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что пешеход только подходил к проезжей части дороги, по которой автомобиль «Рено Дастер» уже осуществлял движение, и вступил на проезжую часть после проезда указанным автомобилем пешеходного перехода, в связи с чем вывод должностного лица о том, что ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, был признан судьей районного суда не соответствующим исследованной видеозаписи. Таким образом, судьей районного суда установлено, что событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы должностного лица не влекут отмену судебного решения по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по гл. 12 КоАП РФ наступает в случае несоответствия действий участников дорожного движения требованиям Правил дорожного движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Указанными нормами реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам.

По смыслу закона требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который приближается к нерегулируемому пешеходному переходу и обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Исходя из этого, Правила дорожного движения предоставляют преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. В свою очередь, в силу п. 14.1 Правил дорожного движения обязанность водителя автомобиля, при подъезде к пешеходному переходу, принять все возможные от него меры к снижению скорости вплоть до полной остановки перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта начала движения пешехода по пешеходному переходу, что влечет за собой обязанность водителя, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги или вступившему на нее, и лишь после этого продолжить движение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления ее перехода или начал переходить проезжую часть в момент, когда водитель ФИО1 подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу.

То обстоятельство, что автомобиль «Лада Гранта» (двигающийся по крайней правой полосе) начал останавливаться в тот момент, когда пешеход подошел к пешеходному переходу, с достоверностью не подтверждает тот факт, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода и начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из видеозаписи усматривается, что пешеход, автомобиль под управлением ФИО1 и автомобиль «Лада Гранта» появляются в кадре на 00:02 мин, при этом пешеход подходит к пешеходному переходу, а автомобиль под управлением ФИО1 подъезжает к пешеходному переходу по левой полосе, и располагается впереди автомобиля «Лада Гранта», который подъезжает к пешеходу по крайней правой полосе. Через секунду (00:03) пешеход расположился у края проезжей части, а автомобиль под управлением ФИО1 пересекает разметку 1.14.1, автомобиль «Лада Гранта» останавливается, не доезжая до пешеходного перехода. Пешеход начинает переходить дорогу в 00:04, автомобиль под управлением ФИО1 в кадре отсутствует, по правой полосе автомобиль «Лада Гранта» остановился, по левой полосе автомобиль «ВАЗ» синего цвета пересекает разметку 1.14.1.

Таким образом, видеозапись свидетельствует о том, что в тот момент, когда пешеход начал переходить дорогу, автомобиль под управлением ФИО1 уже проехал пешеходный переход. Поэтому вывод должностного лица о том, что ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, не подтверждается собранными по делу доказательствами, наглядно доказывающими произошедшее событие.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба должностного лица о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляют собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 12 июня 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина