УИД 77RS0014-02-2024-008175-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-786/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд расторгнуть кредитный договор №93324470 от 12.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору №93324470 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России» на основании заключённого 12.10.2018 г. кредитного договора №93324470 выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 66 мес. под 14.35% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 05.03.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в заявлениях, пояснив, что ответчик кредитный договор не заключала, денежных средств не получала.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2018 г. истец и ФИО1 заключили кредитный договор №93324470, на основании которого истец выдал ФИО1 кредит в сумме сумма на срок 66 месяцев под 14.35% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства; установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма

Как усматривается из требования (претензии) о досрочном истребовании задолженности от 31.01.2024, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере сумма в срок не позднее 01.03.2024, сообщает о намерении расторгнуть договор.

Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма (просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма).

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО1

Доводы ответчика о том, что указанный выше кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" не заключался и денежные средства по договору ответчиком не получены, поскольку представителем истца не представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о движении денежных средств (банковский ордер, мемориальный ордер), а также подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору, суд считает необоснованными, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №4276638157089345, открытой у кредитора.

Датой фактического предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет, указанный ответчиком.

Представленные банком, в частности, выписка по счету ответчика №4276638157089345, является доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, и достоверно подтверждают факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику заемных денежных средств подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе, подписанными ответчиком заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету из которой следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, а также периодическое внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита, достоверно подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора и неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату банку заемных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №93324470 от 12.10.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №93324470 от 12.10.2018 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93324470 от 12.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.