Дело № 2-2740/2022 12 сентября 2022 года
29RS0014-01-2022-004042-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием прокурора Здрецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 1 апреля 2022 года в ходе конфликта ответчик толкнул истца два раза рукой в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль. За данное деяние ФИО2 привлечен к административной ответственности.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 просил в удовлетворении требований истца отказать, полагая, что ФИО1 не представлено доказательств каких-либо негативных последствий для его здоровья. При этом причиной конфликта между сторонами 1 апреля 2022 года послужили действия истца, нанесшего 31 марта 2022 года удар по транспортному средству, принадлежащему матери ответчика. В ходе конфликта истец оскорблял ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что нравственные страдания истца выразились в чувстве страха, который ФИО1 испытал в результате действий ответчика, а также в переживаниях за собаку, находившуюся при истце во время конфликта, которую ответчик пнул.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 5-220/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации с учетом обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Таким образом, в силу положений указанных норм закона вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 5 апреля 2022 года по делу № 5-220/2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Как следует из данного постановления и протокола об административном правонарушении ... от 2 апреля 2022 года, 1 апреля 2022 года около 21 часа 20 минут, находясь напротив первого подъезда дома ..., в ходе конфликта ФИО2 толкнул ФИО1 два раза рукой в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль.
В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений сторон, ФИО2 нарушено право истца ФИО1 на личную неприкосновенность, совершено посягательство на его здоровье. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли непосредственно в момент, когда его толкнул ФИО2, переживаниях по поводу перенесенного унижения, страхе за свое здоровье.
Таким образом, моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конфликт между истцом и ответчиком 1 апреля 2022 года возник по поводу того, что 31 марта 2022 года ФИО1, будучи недовольным тем, где ФИО2 припарковал автомобиль, находящийся в собственности матери ответчика, повернул одно из зеркал заднего вида, установленных на транспортном средстве.
В протоколе об административном правонарушении ... от 2 апреля 2022 года и постановлении мирового судьи от 5 апреля 2022 года отмечено, что ФИО2 толкнул ФИО1 два раза рукой в область лица. Однако в судебном заседании представитель истца уточнила, что один раз ответчик толкнул ФИО1 не в область лица, а в плечо. Данное обстоятельство известно представителю из видеозаписи, которую ФИО3 лично обозревала, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной у подъезда.
При этом представитель ФИО1 – ФИО3 пояснила, что каких-либо видимых физических повреждений от действий ответчика у истца не было, в больницу истец в связи с этим происшествием не обращался. Страдания истца по большей части выразились в страхе за себя и свою собаку, которую пнул ФИО2 (данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил). Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 испытывал физические страдания, боль и страх в результате действий ответчика в иное время, кроме как непосредственно в момент, когда ответчик его толкал. Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, выходить из дома после этого конфликта ФИО1 не боялся.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных ответчиком действий, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, причины возникшего конфликта, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 3300 (три тысячи триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева