Дело № 2-2078/2023

УИД № 62RS0001-01-2023-001251-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3 xDrive20d» (г.р.з. №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 3010» (г.р.з. №), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ОСК» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 646 386,59 рублей. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 1 246 386,59 руб. в порядке возмещения ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 431,93 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц АО «ОСК», ООО «Сервис-М», СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW X3 xDrive20d» (г.р.з. №), принадлежащего ООО «Сервис-М» и находящегося под управлением ФИО3, а также автомобиля «ГАЗ 3010» (г.р.з. №), принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1

Также из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управляя автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный номер №, не обеспечил необходимую безопасную дистанцию за впереди движущимся автомобилем «BMW X3 xDrive20d», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение этих автомобилей, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчиком данное положение выполнено не было, вследствие чего он совершил столкновение с транспортным средством «BMW X3 xDrive20d», государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП, а следовательно, и причинение материального ущерба транспортному средству «BMW X3 xDrive20d», государственный регистрационный номер №, имело место вследствие виновных действий ФИО1

Также из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство «BMW X3 xDrive20d», государственный регистрационный номер №, было застраховано ООО «Сервис-М» в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования транспортных средств (полис №), что подтверждаются полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Данное транспортное средство было застраховано по рискам: « «Хищение» или «Повреждение», срок страхования был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Ремонтно-восстановительные работы осуществляется на СТОА официальных дилеров BMW.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам ««Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель» транспортного средства был назначен <данные изъяты>, в остальных случаях — лизингополучатель.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, которые являются его неотъемлемой частью.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо страхователя ООО «Сервис-М» ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства в указанном выше ДТП.

На основании поступившего заявления АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, который был произведен экспертом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра №.

АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт транспортного средства на условиях <данные изъяты>

По результатам ремонта <данные изъяты> выставил АО «АльфаСтрахование» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонтных работ в сумме 753 570,59 рублей, составившей стоимость ремонта транспортного средства согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» оплатило представленный <данные изъяты> счет и перечислило в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства «BMW X3 xDrive20d», государственный регистрационный номер № в сумме 753 570,59 рублей.

Помимо этого, АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ООО «Сервис-М» сумму страхового возмещения в размере 892 816 рублей, что подтверждается страховым актом №, решением о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Всего, таким образом, АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сервис-М» и <данные изъяты> выплачено 1 646 386,59 рублей (753 570,59 рублей + 892 816 рублей).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в пределах лимитов, установленных Законом об ОСАГО, то в соответствующей части возмещение ущерба за ФИО1 возлагается на страховщика, застраховавшего его ответственность, в данном случае – АО «ОСК».

При этом, размер страхового возмещения подлежит исчислению с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Истцом размер страхового возмещения по правилам об ОСАГО определен в сумме 1 246 386,59 рублей, стороной ответчика не оспорен.

Суд также исходит из того, что страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Выплаченное страховщиком по правилам ОСАГО страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в порядке суброгации, за вычетом страхового возмещения, подлежащего выплате по правилам ОСАГО, то есть в размере 1 246 386,59 рублей.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14 431,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 431,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 1 246 386 (один миллион двести сорок шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 431 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 93 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева