Дело № 78RS0016-01-2022-002773-39
Производство № 2-3091/2022 05 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Махмудовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК «Кватро» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору в связи со сложной финансовой ситуацией.
Истец в адрес ответчика направляла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора займа с просьбой об обращении в суд и заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных.
На телефон истца ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ООО «Эверест» о наличии у истца двух дней для того, чтобы связаться с организацией по вопросу ее долга перед ответчиком с предупреждением, что при отсутствии звонка по домашнему или рабочему адресам истца возможен визит выездной группы инспекторов.
Истец полагает, что ответчик незаконно передал ее персональные данные ООО «Эверест» для совершения действий по взысканию просроченной задолженности.
Истец ссылается на то, что не получала уведомлений от истца и ООО «Эверест» о заключении указанными организациями договора цессии.
Истец полагает свои права нарушенными, поскольку в нарушение закона ответчик не уведомил истца о привлечении иного лица (ООО «Эверест») для осуществления взаимодействия с истцом.
Стороны не заключали соглашений о взаимодействий с истцом иными способами, чем указано в части 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности о взаимодействии с работодателем истца.
Кредитор намеренно демонстрировал истцу безнаказанность, оказывая на истца психологическое давление.
Действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Истец обратилась с жалобой в Федеральную службу судебных приставов.
Управление ФССП по <адрес> вынесло постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 50 000 руб.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, истец испытывала воздействия психологического давления кредитора-ответчика.
Многочисленные сообщения ООО «Эверест» доводили истца до нервных срывов, беспокойного сна, вызывали у истца чувства страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий. Истец принимала лекарственные препараты для приведения в норму морального состояния. В период совершения ответчиком правонарушения и по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Душевные переживания, стресс и беспокойство мешали ей должным образом заниматься ребенком.
В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Ответчик в письменных возражениях (л.д. 24) просит в иске отказать, указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Столичная Сервисная Компания», поскольку ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности переуступлено данной организации.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб. сроком на 7 дней, договор изменен ДД.ММ.ГГГГ в части срока возврата займа, срок изменен на ДД.ММ.ГГГГ.
В день заключения договора займа истец подписала и передала ответчику согласие на обработку персональных данных, согласно которому выразила согласие и разрешение ответчику передавать ее персональные данные для обработки третьим лицам, любые такие лица имеют право обрабатывать персональные данные, указанные в согласии, среди прочих лиц указано ООО «Эверест».
Обязательства истца по договору не были исполнены в срок, предусмотренный договором займа, у истца перед ответчиком образовалась задолженность.
С целью урегулирования взаимоотношений по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринимал попытки установления соединения путем осуществления телефонных звонков истцу. Попытки оставались безрезультатными. Ответчиком на абонентский номер заявителя направлялись смс-сообщения, использовался автоинформатор.
На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коллекторских и юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ информация о договоре № передана ООО «Эверест», уполномоченному на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.
Уведомление о привлечении ООО «Эверест» для осуществления взаимодействия, направленного на возврате просроченной задолженности, размещено в личном кабинете истца на официальном сайте ответчика.
Изложенные обстоятельства установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика и изложены в итоговом постановлении по делу (л.д. 7-13), не оспорены ответчиком.
Довод иска о том, что истец в адрес ответчика направляла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора займа с просьбой об обращении в суд и заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, истцом при рассмотрении дела не доказан.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Согласно пункту 16 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обмен сообщениями определен в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по адресу: <адрес>.
В пункте 28 Общих условий потребительского займа ответчика отражено, что в случае задержки при погашении займа ответчик имеет право привлечь третье лицо для взыскания задолженности в досудебном порядке. Уведомление осуществляется путем направления смс-сообщения на зарегистрированный номер и/или путем размещения указанной информации в личном кабинете на сайте кредитора.
Тот факт, что ответчик уведомил заемщика о привлечении третьего лица для взаимодействия с ней путем уведомления через Личный кабинет на сайте ответчика, что соответствует п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 28 Общих условий потребительского займа не является надлежащим извещением ответчика о привлечении третьего лица для взаимодействия с ней.
По смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее иной способ уведомления должника, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому соглашение, заключенное до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, является способом уклонения от установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ обязанностей ответчика. С учетом изложенного, наличие соглашения об ином способе обмена информацией не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца.
В связи с нарушением ответчиком закона при размещения уведомления о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем совершения незаконных действий по размещению уведомления в личном кабинете истца на сайте ответчика постановлением зам. руководителя Управления ФССП по <адрес> – зам. главного судебного пристава <адрес> установлена вина ответчика при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности истца, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Ответчик признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных»).
Пунктом 7 частью 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Истец утверждает в исковом заявлении, что отзывала свое согласие на обработку персональных данных, однако доказательств данному обстоятельству не представляет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (статья 24 Федерального закона «О персональных данных»).
Частично удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право потребителя-истца на надлежащее оказание финансовой услуги в связи с ненадлежащим уведомлением истца о передаче ее данных для взаимодействия ООО «Эверест».
Нарушение осуществлено в период, когда истец осуществляла уход за новорожденной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о рождении ФИО2 имеется в материалах дела (л.д. 18).
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности и неприкосновенности частной жизни, является обоснованным.
Доводы иска о нарушениях прав истца в результате неправомерных действий со стороны ООО «Эверест» не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования по договору займа с истцом ООО «Столичная сервисная компания», отклоняется судом, поскольку передача персональных данных истца ООО «Эверест» осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уведомление истца о передаче ее данных ООО «Эверест» в соответствии с порядком, установленным законом, должно было быть осуществлено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что нарушение прав истца осуществлено со стороны ответчика состоялось до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Пеитербурга государственную пошлину 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МКК «Кватро» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 3 000 руб. (Три тысячи руб.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО МКК «Кватро» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: