Постановление по делу № 5-1347/2022 от 05.12.2022 - По статье 9.1 КоАП РФ.

УИД 24RS0040-01-2022-005298-11

Дело №5-1347/2022

постановлениЕ

05 декабря 2022 года город Норильск Красноярского края

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2022 года.

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель»), адрес местонахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 245703001, президент - ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

в рамках осуществления Енисейским управлением Ростехнадзора постоянного государственного надзора, при проведении выездной проверки 12.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 22.09.2022 установлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель», осуществляя производственную деятельность на опасном производственном объекте – участок кислотного хозяйства Медного завода, расположенного на территории МО г. Норильск Красноярского края, допустило нарушение требований промышленной безопасности.

Протоколом от 28.09.2022 №07/05Юл/78, составленным главным государственным инспектором отдела по надзору и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзоа, юридическому лицу вменяются следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 273 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533; пункта 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 500; пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Допущена эксплуатация следующих средств измерений в отсутствие проведения периодической поверки: килоамперметр № 471537; килоамперметр № 962057; килоамперметр № 261206; килоамперметр № 782534; килоамперметр № 942678.

2. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 42, 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, Допущена эксплуатация технологического трубопровода, фактическое расположение которого не обеспечивает безопасных условий эксплуатации (размещение на опоре, не отвечающей требованиям проектной документации), а именно: трубопровод МЭФ, инв. № 30200001054.

3. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 193, 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Допущено ведение технологических процессов при неисправной работе вентиляционных систем и сигнализации об их неисправной работе в помещениях управления, а именно: 13.09.2022 в 09:49 зафиксировано отсутствие светового сигнала на ВУ-21; ВУ-25А (при выключенном световом сигнале вытяжная вентиляция не работает).

4. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Допущено ведение технологического процесса с нарушением требований «Технологического регламента. Технологическая подготовка производства. Технологические процессы цеха очистки и утилизации газов Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Производство технической серной кислоты ТР 49156713.14.55-30-2021, утв. Главным инженером ФИО3 27.12.2021: 13.09.2022 зафиксировано отклонение от допустимой нормы:

- (вход от 410оС до 480оС, выход от 530оС до 600оС) температуры первого слоя Контактного аппарата № 1 поз. Т2-394оС, поз. Т4-395оС, поз. Т8-394оС, поз. Т6-396оС

5. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Не предусмотрено проектом и отсутствует по факту оснащение в установленном порядке бака серной кислоты (V-2100) № 5, инв. № 30200000157 средствами автоматического отключения при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива.

6. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 14, 177, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 533; пункта 6 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования, а именно: имеются множественные разрушения постамента (разрушение бетона), на котором расположен центробежный насос № 10 инв. № 30201015534.

7. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 27, 162, 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, В здании склада серной кислоты допущено применение неисправного прибора связи с оператором INDUSTRONIC 2/4/6 DA 004.

8. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 128, 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, допущено разрушение приемного лотка в задании склада серной кислоты, предназначенного для отвода пролитой серной кислоты (имеются трещины между кислотоупорной плиткой)

9. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 14, 177, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 533; пункта 6 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, Не обеспечена безопасная эксплуатация бака серной кислоты (V-2100) № 5, инв. № 30200000157, а именно:

- 13.09.2022 в 10:19 допущено нарушение герметичности двери железобетонной конструкции расположенной по периметру резервуара.

10. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 190, 211, 256, 257 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, допущено превышение содержания верхней аварийной границы SO2 в воздухе рабочей зоны (контактное отделение). 13.09.2022 зафиксирован Аварийный верхний уровень – УСКП точка 1, точка 2. (согласно перечню уставок срабатывания блокировок и сигнализаций участка кислотного хозяйства Медного завода, утвержденному главным инженером МЗ ФИО3 03.06.2022, значение параметров по предельно допустимому показателю содержания SO2 в воздухе рабочей зоны соответствует значению 10мг/м3 и выше).

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель» на протяжении периода с 14.06.2022 по 22.09.2022 допустило длительную эксплуатацию опасного производственного объекта в нарушение требований промышленной безопасности при наличии не устранённых нарушений.

11. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 7, 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, не назначено в установленном порядке решением руководителя Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» лицо, ответственное за осуществление производственного контроля (руководитель службы производственного контроля).

12. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4, 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, не определен Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, руководитель службы производственного контроля.

13. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, не осуществляется производственный контроль в установленном порядке, не достигаются цели, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что подтверждается выявленными нарушениями.

14. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 126, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 500, допущена эксплуатация сбросного трубопровода МЭФ, инв. № 30200001054 без периодической оценки технического состояния (ревизии) линий технологических трубопроводов, включая арматуру.

15. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 130 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 №500, допущена эксплуатация сбросного трубопровода МЭФ, инв. № 30200001054, транспортирующего высокотоксичные вещества, в отсутствии проведения неразрушающего контроля 100% длины всех сварных соединений.

16. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 500, допущена эксплуатация сбросного трубопровода МЭФ, инв. № 30200001054 без проведения проверки на прочность и плотность испытаниями гидравлическим или пневматическим давлением.

17. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 6, 7, 9, 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2020 № 471, в сведениях, характеризующие опасный производственный объект, не учтены при проведении идентификации опасных производственных объектов, количественные и качественные характеристики, а также не в полном объеме внесены сооружения и технические устройства, в которых обращаются опасные вещества.

18. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не проведен анализ химических (токсических) опасностей технологического процесса (хранения, перекачки, смешивания) опасного производственного объекта.

19. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 208 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не проведена оценка возможности использования всех видов вентиляции при аварийных, залповых и максимально возможных выбросах токсичных продуктов из технологического оборудования в производственные помещения.

20. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 211 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и отсутствует по факту местные вентиляционные системы, удаляющие химически опасные вещества, сблокированные в установленном порядке с пусковым устройством технологического оборудования и включаться одновременно с включением оборудования и выключаться после выключения оборудования.

21. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, проектом предусмотрено, но отсутствует по факту оснащение производственных помещений в установленном порядке аварийной вентиляцией, сблокированной при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу при превышении ПДК опасных веществ.

22. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 208 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Не обеспечена надежность и эффективность воздухообмена вентиляционных систем, по результатам проверки на эффективность, а именно:

- установка АО-21 инв.№ 30200001054 (данные проекта 4120м3/ч; фактические данные 3850м3/ч);

- установка АО-23 инв. № 30200001054 (данные проекта 7400м3/ч; фактические данные 2160м3/ч);

- установка ВУ-24 инв. № 30231332267 (данные проекта 14108м3/ч; фактические данные 13010м3/ч);

- установка ВУ-30 инв. № 30200001054 (данные проекта 16230м3/ч; фактические данные 4610м3/ч);

- установка ВУ-31 инв. № 30200001054 (данные проекта 5700м3/ч; фактические данные 2990м3/ч);

- установка ВУ-49 инв. № 30200014731 (данные проекта 5870м3/ч; фактические данные 5700м3/ч);

- установка ПК-22 инв. № 30200001054 (данные проекта 100000м3/ч; фактические данные 94940м3/ч);

- установка ТЗ-21 инв. № 30200014553 (данные проекта 22000м3/ч; фактические данные 20700м3/ч);

- установка ТЗ-22 инв. № 30200001054 (данные проекта 18000м3/ч; фактические данные 8760м3/ч), что подтверждается актами от 04.06.2021, от 01.08.2019

23. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 15 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, работником, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, не обеспечен контроль за:

- соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности;

- своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, за ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

- проведением экспертизы промышленной безопасности;

- организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

24. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 204 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и отсутствуют по факту коммутационные ящики (шкафы) для подключения сварочного электрооборудования опасного производственного объекта.

25. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 500, не подтверждено эффективность (работоспособность) системы оповещения персонала об аварии на химически опасном производственном объекте.

26. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 238 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и отсутствует по факту защитные кожухи на фланцевых соединениях трубопроводах в складе серной кислоты.

27. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, за насосными агрегатами опасного производственного объекта не установлен периодический вибрационный контроль.

28. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и отсутствуют по факту, оснащение нагнетательных трубопроводов насосных агрегатов опасного производственного объекта, устройствами предотвращающие обратный ход транспортируемых веществ.

29. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Проектом не предусмотрено и по факту отсутствует порядок срабатывания систем блокировок насосов.

30. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 144 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, проектом не предусмотрено и по факту отсутствует запорная отсечная арматура, устанавливаемая на нагнетательном и всасывающем трубопроводах насосов.

31. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 163 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, допущена эксплуатация Участка кислотного хозяйства Медного завода в отсутствие подтверждающих документов о комплексном опробовании системы ПАЗ.

32. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, проектом не предусмотрено и по факту Участок кислотного хозяйства Медного завода не оснащён в установленном порядке противоаварийными устройствами: запорная и запорно-регулирующая арматура, клапаны, отсекающие и другие отключающие устройства, предохранительные устройства от превышения давления.

33. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не определены «Постоянным технологическим регламентом ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на производство технической серной кислоты. Участок сернокислотного производства. Сушильный цех. Медный завод ПТР 14.55-30-2018, утвержденным директором Медного завода 18.12.2018 параметры, характеризующие энергоустойчивость технологического процесса, средства и методы обеспечения этой устойчивости.

34. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 71, 72 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не определены «Постоянным технологическим регламентом ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на производство технической серной кислоты. Участок сернокислотного производства. Сушильный цех. Медный завод ПТР 14.55-30-2018, утвержденным директором Медного завода 18.12.2018:

- способы и средства, исключающие выход параметров за установленные пределы;

- перечень параметров стадий процесса, управление которыми в ручном режиме запрещается.

35. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 252 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, не определены специальные алгоритмы (сценарии) работы системы ПАЗ, при которых допускается ручное или автоматическое отключение отдельных блокировок на периоды пуска, останова и переключений технологических режимов установок, а также параметры, контроль, индикация и регистрация которых не подлежат отключению в «Постоянном технологическом регламенте ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на производство технической серной кислоты. Участок сернокислотного производства. Сушильный цех. Медный завод ПТР 14.55-30-2018, утвержденным директором Медного завода 18.12.2018.

36. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 84 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не определены «Постоянным технологическим регламентом ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на производство технической серной кислоты. Участок сернокислотного производства. Сушильный цех. Медный завод ПТР 14.55-30-2018, утвержденным директором Медного завода 18.12.2018 требования к обеспечению взрывобезопасности технологических процессов, а именно:

- принятые границы технологических блоков;

- значения энергетических показателей и категории взрывоопасности блоков;

- границы возможных разрушений при взрывах;

- предусмотренные меры безопасности и противоаварийной защиты.

37. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и по факту Участок кислотного хозяйства Медного завода не оснащен в установленном порядке автоматическими быстродействующими запорными и (или) отсекающими устройствами со временем срабатывания не более 12 с.

38. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и по факту Участок кислотного хозяйства Медного завода не оснащен в установленном порядке системой аварийного освобождения химико-технологических систем от обращающихся химически опасных продуктов.

39. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 241 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не оснащены в установленном порядке дренажной системой сбора утечек кислоты из нижних точек защитных кожухов в специально установленные емкости, следующего трубопровода, проложенных в местах пересечения автомобильных дорог и пешеходных проходов:

трубопровод кислоты от УСКП до ЦЭМ и УСКП до СГП инв. № 30200001054.

40. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и отсутствуют по факту штуцера, предназначенные для промывки, пропарки, вакуумирования и продувки сжатым, в том числе осушенным, воздухом или азотом, следующих технологических трубопроводов:

- трубопровод кислоты от УСКП до ЦЭМ и УСКП до СГП инв. № 30200001054;

- трубопроводы кислоты инв. № 30200002654;

- трубопровод узел приготовления крепкой кислоты инв. № 30200002990;

- трубопровод установки производства аккумуляторной кислоты инв. № 30200001054;

- трубопровод кислоты бака № 5 инв. № 30200002654;

- трубопровод серной кислоты правой СБ-1 инв. № 30200001054;

- трубопровод серной кислоты правой СБ-2 инв. № 30200001054;

- трубопровод серной кислоты левой СБ-1 инв. № 30200001054;

- трубопровод серной кислоты левой СБ-2 инв. № 30200001054;

- трубопроводы серной кислоты Абсорбера Вентури №1 инв. № 30200001054;

- трубопроводы серной кислоты Абсорбера Вентури №2 инв. № 30200001054;

- трубопроводы серной кислоты Абсорбера Моногидратного №1 инв. № 30200001054;

- трубопроводы серной кислоты Абсорбера Моногидратного №2 инв. № 30200001054;

- трубопроводы кислоты (баки №1-4) инв. № 30200002654.

41. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 130 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Следующим технологическим трубопроводам опасного производственного объекта, транспортирующих высокотоксичные вещества, не проведен неразрушающий контроль 100% длины всех сварных соединений:

- трубопровод установки производства аккумуляторной кислоты инв. № 30200001054;

- трубопровод серной кислоты правой СБ-1 инв. № 30200001054;

- трубопровод серной кислоты правой СБ-2 инв. № 30200001054;

- трубопроводы серной кислоты Абсорбера Вентури №1 инв. № 30200001054;

- трубопроводы серной кислоты Абсорбера Моногидратного №2 инв. № 30200001054.

42. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Допущены к эксплуатации технологические трубопроводы без подтверждения проведения периодической оценки состояния трубопровода (ревизии):

- трубопровод установки производства аккумуляторной кислоты инв. № 30200001054;

- трубопровод серной кислоты правой СБ-1 инв. № 30200001054;

- трубопровод серной кислоты правой СБ-2 инв. № 30200001054;

- трубопроводы серной кислоты Абсорбера Вентури №1 инв. № 30200001054;

- трубопроводы серной кислоты Абсорбера Моногидратного №2 инв. № 30200001054.

43. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 190 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и отсутствуют по факту оснащение в установленном порядке сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, с автоматической регистрацией (записью и документированием) приборами, всех случаев загазованности, средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа.

44. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрены проектом и по факту трубопроводы кислоты Участка кислотного хозяйства Медного завода не оснащены в установленном порядке предохранительными клапанами.

45. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 201 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не обеспечено электроснабжение аварийного освещения рабочих мест по особой 1 категории надежности здание склада серной кислоты.

46. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 196 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не определена проектом категория электроснабжения Участка кислотного хозяйства Медного завода, а также не определена возможность безаварийного перевода технологического процесса в безопасное состояние во всех режимах функционирования производства, в том числе при одновременном прекращении подачи электроэнергии от двух независимых взаиморезервирующих источников питания.

47. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 201 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не обеспечено электроснабжение по особой 1 категории надежности для систем АСУТП и ПАЗ.

48. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 11, 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не предусмотрено проектом и по факту отсутствует оснащение опасного производственного объекта средствами контроля за параметрами, определяющими химическую опасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной сигнализации их значений, а также средствами автоматического регулирования и ПАЗ построенными на базе программно-технических комплексов с использованием микропроцессорной техники.

49. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 245 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, не обеспечен в установленном порядке уклон трубопроводов серной кислоты, обеспечивающий полное опорожнение их в технологическую емкость или в специальные баки.

50. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, не предусмотрено проектом и отсутствует по факту оснащение системы управления технологическими процессами, средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты.

Далее по тексту постановления, вменяемые ПАО «ГМК «Норильский никель» нарушения требований промышленной безопасности приведены также со ссылкой на соответствующий пункт протокола об административном правонарушении.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании защитник ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержала письменные возражения на протокол в письменном виде представленные судье. Также, указала, что компания не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Компания не может согласиться с нарушениями, вменяемыми в пунктах 11, 12 Протокола, поскольку ранее уже была привлечена к административной ответственности за данные нарушения (постановлением ЕУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 № 9.26/13Юл Компании назначен административный штраф). С учетом не истекших сроков устранения нарушений по предписанию от 31.10.2022 № 9.26/38-Г (прилагается), содержание пунктов 11, 12 Протокола не соответствует действующему законодательству и подлежит исключению из Постановления. Кроме того, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 07.09.2022 в рамках рассмотрения дела № 5-1268/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ Компания привлечена к административной ответственности, в том числе и за указанные в пунктах 11-50 Протокола нарушения. В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Выполнение указанного правила обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По смыслу приведенных положений наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий нескольких постановлений о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является исключительной мерой, подлежащей применению только в случаях невозможности достижения целей административного наказания иным образом. Оснований для назначения Компании наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку указанный вид наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, является чрезмерно строгим, в связи с чем, повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что по смыслу норм административного законодательства недопустимо. Учитывая, что: отсутствует угроза жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды; деятельность опасного производственного объекта характеризуется социальной и стратегической значимостью, а специфика такой деятельности предполагает непрерывность; в результате назначения административного наказания необходимо достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, реализации принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания; Компания частично признала вину в совершении правонарушения и предотвратила вызванные им вредные последствия; Компанией на момент рассмотрения дела выявленные нарушения, послужившие для обращения в суд, устранены.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из ст.3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п.1, п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, а также работники опасного производственного объекта, обязаны, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Правила промышленной безопасности применительно к ХОПО устанавливаются, в том числе:

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 №500 (далее по тексту – ФНП №500).

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №533 (далее по тексту ФНП №533).

Как установлено в судебном заседании, на основании графика осуществлении постоянного государственного надзора в отношении опасного производственного объекта повышенной опасности Участок кислотного хозяйства Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 06.09.2022 №пр-361-505-0 (л.д.10-11) Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель» проведена проверка нарушений требований правовых актов, регламентирующих сферу технического регулирования и промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта I класса опасности – Участок кислотного хозяйства Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

В судебном заседании, с учетом пояснений защитника, исследованных материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель» при эксплуатации опасного производственного объекта Участок кислотного хозяйства Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», расположенного по адресу: МО г. Норильск, Красноярский край, территория Медного завода, 26.11.2021 допущено нарушение требований промышленной безопасности, а именно: пункта 273 ФНП № 533; пункта 194 ФНП № 500 (существо правонарушения изложено в пункте 1 протокола); пункта 193 ФНП №533 (существо нарушения изложено в пункте 2 протокола); пунктов 193, 212 ФНП №500 (существо нарушения изложено в пункте 3 протокола); пункта 29 ФНП №500 (существо нарушения изложено в пункте 4 протокола); пункта 255 ФНП №500 (существо нарушения изложено в пункте 5 протокола); пунктов 162, 219 ФНП №500 (пункт 7 протокола); пункта 208 ФНП №500 (пункт 19 протокола); пункта 211 ФНП №500 (пункт 20 протокола); пункта 256 ФНП №500 (пункт 21 протокола); пункта 208 ФНП №500 (пункт 22 протокола); пункта 219 ФНП №500 (пункт 25 протокола); пункта 238 ФНП №500 (пункт 26 протокола); пункта 147 ФНП №500 (пункт 27 протокола); пункта 144 ФНП №500 (пункт 30 протокола); пункта 163 ФНП №500 (пункт 31 протокола); пункта 153 ФНП №500 (пункт 32 протокола); пункта 14 ФНП №500 (пункт 33 протокола); пунктов 71 и 72 ФНП №500 (пункт 34 протокола); пункта 252 ФНП №533 (пункт 35 протокола); пункта 84 ФНП №500 (пункт 36 протокола); пункта 17 ФНП №500 (пункт 37 протокола); ); пункта 18 ФНП №500 (пункт 38 протокола); пункта 241 ФНП №500 (пункт 39 протокола); пункта 126 ФНП №500 (пункт 40 протокола); пункта 190 ФНП №500 (пункт 43 протокола); пункта 228 ФНП №500 (пункт 44 протокола); пункта 201 ФНП №500 (пункт 45 протокола); пункта 196 ФНП №500 (пункт 46 протокола); пункта 201 ФНП №500 (пункт 47 протокола); пунктов 11 и 166 ФНП №500 (пункт 48 протокола); пункта 245 ФНП №500 (пункт 49 протокола); пункта 25 ФНП №533 (пункт 50 протокола).

Факт и обстоятельства нарушения ПАО «ГМК «Норильский никель» требований промышленной безопасности подтверждаются, помимо письменных пояснений защитника, а также пояснений данных в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2022 №07/05Юл/78, актом проверки от 22.09.2022 №07/78/ПР-361-505-о/2022, согласно которому проверка должностными лицами органа административной юрисдикции проведена с участием представителя юридического лица (начальника департамента промышленной безопасности и охраны труда ФИО4), протоколом №1 от 22.09.2022 осмотра территорий, помещений 9отсеков), производственных и иных объектов, к которому прилагаются фотоматериалы. В акте подробно изложены установленные надзорным органом и допущенные юридическим лицом нарушения требований промышленной безопасности, со ссылкой на рассмотренные в ходе проверки документы и заключения экспертизы по зданиям и сооружениям участка производства серной кислоты.

Указанные доказательства признаются достоверными, допустимыми и достаточными, оснований для их критической оценки не усматривается, поскольку они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, а также не противоречат иным материалам дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ПАО «ГМК «Норильский никель» признаков состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, полагаю указанные действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы защитника юридического лица о том, что административным органом неверно определены Федеральные нормы и правила, подлежащие применению, а именно в части вменения юридическому лицу нарушения ФНП №500, отвергаются судом, как необоснованные.

Согласно утвержденным ЕУ Ростехнадзора сведениям, характеризующим ОПО – Участок кислотного хозяйства Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», данному ОПО присвоено цифровое обозначение, в том числе, - пп. 13.2.9 «Производство кислот».

Как следует, из пункта 1 ФНП №500, данные правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах, на которых в соответствии с подпунктами "б", "д", "е", "ж" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В соответствии с пунктом 2, правила разработаны с целью выполнения положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона №116-ФЗ в части установления обязательных требований к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 3 ФНП №500, - правила предназначены для применения:

а) при разработке технологических процессов, разработке документации, эксплуатации, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ХОПО;

б) при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на ХОПО;

в) при проведении экспертизы промышленной безопасности:

документации на консервацию, ликвидацию ХОПО;

документации на техническое перевооружение ХОПО в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности, применяемых на ХОПО;

обоснования безопасности ХОПО, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности ХОПО.

Как следует из пункта 4 ФНП №500, правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим свою деятельность в области промышленной безопасности.

В тоже время, ФНП №512 имеют следующий предмет регулирования: - устанавливают требования к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах металлургической промышленности, на которых ведутся работы по получению, транспортированию, использованию расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов, а также получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, используется оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - объекты металлургии), направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма (п.1).

Правила распространяются на все технологические процессы объектов металлургии металлургических производств (металлургических комплексов) и объектов металлургии иных производств с технологической компонентой металлургического процесса.

Технологический процесс в зависимости от полноты технологических циклов включает: складирование, подготовку шихты и материалов; ковшевое хозяйство; подводку, потребление, образование опасных веществ, опасной химической и коксохимической продукции, горючих, инертных, окислительных газов и их смесей; непосредственное получение металла (твердого, жидкого, расплава, порошка); транспортирование и обработку расплава и шлака; разливку, обработку, первичное складирование металла и шлака; складирование материалов; отвод и очищение технологических отходов и газов, в том числе выброс в сбросные и дымовые трубы, а также в процесс входят средства, обеспечивающие данную технологию (п. 2).

Юридическим лицом не оспаривается, что на ОПО Участок кислотного хозяйства Медного завода осуществляется производство, складирование, транспортировка опасного химического вещества (серная кислота) (а не только лишь подводка, потребление и образование опасного химического вещества – как части закрытого цикла металлургического производства), таким образом на данный ОПО распространяются требования ФНП №500.

По аналогичным основаниям на ОПО распространяют свои требования и ФНП №533, как устанавливающие специфические требования к обеспечению взрывобезопасности технологических процессов, зданий, сооружений и технических устройств, применяемых (расположенных) на опасных производственных объектах химических производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Вместе с тем, разрешая по существу дело, с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, нельзя согласиться с доводами должностного лица надзорного органа в части вменения ПАО «ГМК «Норильский никель» следующих нарушений:

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано подробное описание существа правонарушения, что связано с юридической квалификацией в соответствии с положениями нормативного правового акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Вменяя ПАО «ГМК «Норильский никель» нарушение пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371; пунктов 6,7,9,10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2020 №471, - в сведениях, характеризующие опасный производственный объект, не учтены при проведении идентификации опасных производственных объектов, количественные и качественные характеристики, а также не в полном объеме внесены сооружения и технические устройства, в которых обращаются опасные вещества, - должностное лицо Ростехнадзора, тем не менее, не указало какие именно характеристики не учтены при проведении идентификации ОПО, а также какие именно сооружения и технические устройства не были внесены, т.е. нарушение не конкретизировано (пункт 17 протокола).

Также, вменяя ПАО «ГМК «Норильский никель» нарушение пункта 15 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168, - работником, на которого возложена функция лица, ответственного за осуществление производственного контроля, не обеспечен контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности; за своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, за ремонтом и проверкой контрольных средств измерений; за проведением экспертизы промышленной безопасности; за организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, - должностным лицом Ростехнадзора не указано каким именно ответственным лицом не был обеспечен производственный контроль (в какой части?), ввиду чего данное нарушение вменяется юридическому лицу, т.е. нарушение не конкретизировано (пункт 23 протокола).

Также, вменяя юридическому лицу нарушение пунктов 130, 126 ФНП №500 (не проведение неразрушающего контроля в отношении трубопроводов серной кислоты; допуск к эксплуатации без проведения периодической оценки состояния трубопроводов), должностным лицом не учтено, что поименованные в пунктах 41 и 42 протокола трубопроводы выведены из эксплуатации, что подтверждается приказом от 18.01.2022 №ЗФ-55/017-п-а «О выводе из эксплуатации оборудования участка сернокислотного производства цеха очистки и утилизации газов Медного завода», сформированы реестры на списание оборудования. В свою очередь, органом административной юрисдикции не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое использование трубопроводов на дату осуществления проверки.

Также, вменяя юридическому лицу нарушение пункта 54 ФНП №500, должностное лицо изложило существо нарушения следующим образом: «проектом не предусмотрено и по факту отсутствует порядок срабатывания систем блокировок насосов. Вместе с тем, пункт 54 ФНП №500 определяет порядок описания реакционных процессов, протекающих с возможным образованием промежуточных перекисных соединений, побочных взрывоопасных продуктов осмоления и уплотнения (полимеризации, поликонденсации) и других нестабильных веществ с вероятным их отложением в аппаратуре и трубопроводах. Таким образом, должностное лицо не указал, какие требования правил были нарушены юридическим лицом, ввиду вменяемого существа нарушения, таким образом из объема вменяемого нарушения подлежит исключению пункт 29 протокола.

Подлежит исключению из объема вменяемого нарушения юридическому лицу также и пункт 28 протокола, поскольку вменяемый пункт 141 ФНП №500 не относится к существу нарушениям, - в данном пункте указано требование, предъявляемое к порядку контроля за степенью коррозийного износа оборудования и трубопроводов с использованием методов неразрущающего контроля, а не требования к оснащению нагнетательных трубопроводов насосных агрегатов ОПО, устройствами предотвращающими обратный ход транспортируемых веществ.

Нашли свое подтверждение в судебном заседании и доводы защитника об отсутствии оснований для вменения обществу нарушений, изложенных в пункте 24 протокола, а именно нарушение п.204 ФНП №500 – отсутствие коммутационных ящиков для подключения сварочного электрооборудования. На схеме расположения сварочных постов на участке производства серной кислоты Медного завода отмечены коммутационные ящики. Кроме того, защитником в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие наличие коммутационных ящиков. При таких обстоятельствах, из объема вменяемого подлежит исключению нарушение, изложенное в пункте 24 протокола.

Пунктами 14, 15, 16, 18 протокола, юридическому лицу вменяется нарушение пункта 130 ФНП №500, что выразилось в допущена эксплуатация сбросного трубопровода, в отсутствие проведения неразрушающего контроля; 126 ФНП №500, что выразилось в эксплуатации сбросного без периодической оценки технического состояния; пункта 248 ФНП №500, допущена эксплуатация сбросного трубопровода без проверки на прочность и плотность; пункта 154 ФНП №500, что выразилось в непроведении анализа химических опасностей технологического процесса.

Вместе с тем, как следует из дополнительных, представленных в судебном заседании доказательств, согласно акту ревизии от 24.08.2022 №ЗФ-55-16/052-акт, трубопроводы признаны годными для эксплуатации, акт ревизии был направлен в Ростехнадзор в рамках исполнения ранее выданного предписания; согласно акту проверки, инспектору ЕУ Ростехнадзора, также, предоставлялся сварочный формуляр № 30200001054/8 (сварочные формуляры и заключения по радиографическому и капиллярному контролям прилагались к письму от 16.09.2022 № ЗФ/45080-исх), согласно которому выполнен контроль в соответствии с требованиями СП 75.13330.2021: ВИК – 100%, РК (ст. № 2-6, № 9-27, № 30-35, № 38-41, № 44-46, № 49-53, № 55-63, № 65-74, № 76-87, № 91-99) – 100%, ПВК (ст. № 1, 7, 8, 28, 29, 36, 37, 42, 43, 47, 48, 54, 64, 75, 88, 89, 90) – 100%. Также, юридическим лицом представлен акт гидравлического испытания трубопровода и анализ химических опасностей технологического процесса на ОПО, которые были представлены должностному лицу в рамках исполнения раннее выданного предписания. В материалах дела не имеется сведений, которые бы подтверждали непринятие данных актов испытаний и анализа органом административной юрисдикции по тем или иным причинам, с указанием таких причин, с указанием каким требованиям правил промышленной безопасности, иным ПНА они не соответствуют.

Пунктом 10 протокола юридическому лицу вменяется нарушение пунктов 190, 211, 256, 257 ФНП №500, что выразилось в допущено превышение содержания верхней аварийной границы SO2 в воздухе рабочей зоны.

Ни в протоколе осмотра, ни в пункте 10 протокола не указано значение зафиксированного должностным лицом уровня содержания SO2 в воздухе рабочей зоны, а также каким образом производились измерения, с помощью каких приборов или оборудования.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Следовательно, решение должностного лица ЕУ Ростехнадзора является законным, если содержит указание на нарушения, выявленные в ходе проведения проверки и подтвержденные соответствующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фиксацию и значение превышения содержания верхней аварийной границы SO2 в воздухе рабочей зоны, при таких обстоятельствах, из объема вменяемого обществу нарушения подлежит исключению нарушение, изложенное в пункте 10 протокола.

Также из вменяемого юридическому лицу нарушения подлежат исключению нарушения, изложенные в пунктах 11, 12, 13 протокола, а именно о нарушении пунктов 4, 6, 7, 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168, по следующим основаниям.

Согласно разделу 3 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» П ЗФ 00.00 25-01-2021, утвержденного приказом Директора ЗФ от 18.11.2021 № ЗФ/379-п, производственный контроль в ЗФ осуществляет служба ПК. Описание структуры службы ПК ЗФ содержится в разделе 3 Положения о ПК и приложении Г Положения о ПК.

Согласно пункту 3.3 Положения о ПК Служба ПК ЗФ состоит из трех уровней:

- первый уровень – заместители Директора ЗФ;

- второй уровень – функциональные подразделения ЗФ;

- третий уровень – производственные подразделения.

Структура Службы ПК представляет собой иерархическую взаимосвязь управляющего уровня (первый уровень) и контролирующих уровней (второй, третий уровни).

Функции руководства первым уровнем службы ПК в ЗФ в соответствии с пунктом 4.6.1 Положения о ПК возложены на заместителя Директора ЗФ по промышленной безопасности и охране труда.

Пунктом 2.1 Положения о ПК, установлено что владельцем процесса ПК за соблюдением требований промышленной безопасности в ЗФ является заместитель Директора ЗФ по ПБиОТ.

С учетом вышеприведенных пунктов Положения о ПК в их взаимосвязи следует, что руководителем службы ПК в ЗФ, осуществляющим производственный контроль, является заместитель Директора ЗФ по ПБиОТ.

В пункте 13 протокола юридическому лицу вменяется следующее нарушение: «Не осуществляется производственный контроль в установленном порядке, не достигаются цели, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что подтверждается выявленными нарушениями». Таким образом, нарушение не конкретизировано и не позволяет установить, в чем выражается отсутствие осуществления производственного контроля.

В соответствии со статьями 26.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано подробное описание существа правонарушения, что связано с юридической квалификацией в соответствии с положениями нормативного правового акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

По смыслу указанных норм, описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Отсутствие в пункте протокола конкретных сведений о неосуществлении производственного контроля, которые по мнению ЕУ Ростехнадзора не были устранены на момент проведения проверки, лишают юридическое лицо права, предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлять пояснения и возражения на протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в указанной части.

Пунктом 9 протокола юридическому лицу вменяется нарушение пунктов 14, 177 ФНП №533, пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168, что выразилось в нарушении герметичности двери железобенной конструкции, расположенной по периметру резервуара.

Вместе с тем, пункт 14 названных правил устанавливает общие нормы организации работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) по обеспечению требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО.Т.Е. не устанавливает конкретной обязанности по обеспечению герметичности двери конструкции, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию бака серной кислоты.

Пункт 177 ФНП №533 устанавливает, что размещение технологического оборудования, трубопроводной арматуры в производственных зданиях и на открытых площадках должно обеспечивать безопасность обслуживания и эксплуатации, возможность проведения ремонтных работ и принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий.

Вместе с тем, данное нарушение в указанном пункте юридическому лицу не вменяется.

Пункт 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168 – устанавливают общее требование к осуществлении производственного контроля на ОПО, что, также, не вменяется пунктом 9 протокола.

Описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий, в протоколе надлежит указывать норму НПА, которая была нарушена юридическим лицом, которая, в свою очередь, должна соответствовать характеру и существу вменяемого нарушения, что в данном случае не нашло своего подтверждения, при таких обстоятельствах пункт 9 протокола (нарушение в нем изложенное) подлежит исключении из объема вменяемого обществу нарушения требований промышленной безопасности.

По аналогичным основаниям из объема вменяемого обществу нарушения подлежит исключению нарушения, изложенные в пункте 6 протокола (имеются множественные разрушения постамента, на котором расположен центробежный насос).

В пункте 7 протокола обществу вменяется нарушение пункта 27 ФНП №500, что выразилось в следующем: «в здании склада серной кислоты допущено применение неисправного прибора связи с оператором…».

Вместе с тем, указанный пункт 27 ФНП №500 устанавливает общие требования к организации работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации должны быть определены внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ХОПО, с учетом требований пункта 90 Правил.

При таких обстоятельствах из пункта 7 протокола подлежит исключение указание на нарушением обществом пункта 27 ФНП №500.

В пункте 8 протокола юридическому лицу вменяется нарушение пунктов 128, 217 ФНП №500, что выразилось в следующем: «допущено разрушение приемного лотка в здании серной кислоты, предназначенного для отвода пролитой серной кислоты (имеются трещины)».

В тоже время указанными пунктами ФНП таких требований не предъявляется.

В соответствии с пунктом 128 ФНП №500 монтаж технологического оборудования и трубопроводов должен производиться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, технических регламентов, а также проектной и рабочей документации, инструкций по монтажу и эксплуатации оборудования. Т.Е. данная норма имеет общий характер и не относится к вменяемому нарушению.

Пунктом 217 ФНП №500 установлено, что размещение ХОПО, планировку их территории, объемно-планировочные решения объектов следует осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Т.Е. данная норма имеет общий характер и не относится к вменяемому нарушению.

При таких обстоятельствах из объема вменяемого обществу нарушения подлежит исключению пункт 8 протокола. (изложенные в нем нарушения).

Пунктом 1 протокола обществу вменяется, в том числе, нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2002 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», что нельзя признать обоснованным, поскольку данная норма носит общий характер, не образует состава административного правонарушения предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ, таким образом подлежит исключению из объема вменяемого обществу нарушения.

В пункте 2 протокола обществу вменяется нарушение пункта 42 ФНП №533, что выразилось в эксплуатации технологического трубопровода с нарушением требований безопасности – размещение на опоре, не отвечающей требованиям проектной документации.

Однако требования пункта 45 указанных правил устанавливают общее требование к проектной документации, что позволяет сделать вывод об излишнем вменении обществу данного нарушения, таким образом оно подлежит исключению.

Кроме того, не образует состава административного правонарушения и вменение обществу нарушений пунктов 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, поскольку данные нормы носят общий характер, не устанавливают конкретной обязанности, т.е. вменены обществу излишне.

Таким образом, из объема вмененных ПАО «ГМК «Норильский никель» нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, подлежат исключению вышеприведенные пункты протокола, в том числе в части.

Вместе с тем, исключение данных пунктов из общего числа нарушений не влияет на общую квалификацию действий ПАО «ГМК «Норильский никель» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а также на выводы о доказанности вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

В тоже время доводы защитника о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности являются необоснованными и отклоняются.

Поскольку, как следует из материалов дела, нарушения требований промышленной безопасности были выявлены административным органом в ходе проверки по состоянию на 12.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 22.09.2022, при этом составлен акт проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Принимая во внимание, что на момент проверки Общество продолжало эксплуатировать ХОПО с нарушением требований промышленной безопасности, которые были выявлены административным органом в ходе проверки, имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При этом привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение ранее выданного предписания в установленный в нем срок – по главе 19 КоАП РФ, не является препятствием для привлечения Общества к административной ответственности по главе 9 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют различный объект посягательства.

Мнение защитника о том, что в течение года с момента привлечения Общества к административной ответственности (с даты исполнения постановления об оплате штрафа) по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за совершении тех же нарушений на тех же ХОПО (которые продолжает эксплуатировать юридическое лицо), является ошибочным.

Добровольное устранение ряда нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для исключения из состава вмененного правонарушения.

Кроме того, нет оснований согласиться с доводами защитника об отсутствии нарушений п.29 ФНП №500 (пункт 4 протокола), поскольку в ходе рассмотрения дела данное нарушение нашло свое подтверждение, обусловленность отклонений от температурных режимов технологического процесса проведением ремонтных работ, не освобождает юридическое лицо от ответственности в данной части.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица, являются признание вины и частичное устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами, отвечающими наряду с другими представленными документами требованиям относимости и допустимости.

Отягчающим вину обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания следует учесть следующее.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом в соответствии с требованиями ст.3.12 КоАП РФ административным приостановлением деятельности является временное прекращение деятельности юридического лица, его филиала, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, которое применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качестве окружающей среды и назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (п.1).

Правовой подход при решении указанных вопросов указан в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которого следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз.1 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченным к административной ответственности юридическим лицом в настоящее время частично устранены и принимаются действенные меры, направленные на дальнейшее устранение выявленных надзорным органом нарушений требований промышленной безопасности, проводятся мероприятия, целью которых является соблюдение промышленной безопасности опасного производственного объекта и обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварийных ситуаций и их последствий.

В этой связи являются состоятельными доводы защитника юридического лица о том, что административное приостановление деятельности здания участка сернокислотного производства сушильного цеха Медного завода (УСКП СЦ МЗ), здания склада серной кислоты, эстакады кислотопровода, бака серной кислоты № 5 приведет к остановке производства на крупных промышленных объектах Медного завода, что повлечет за собой глобальные технологические последствия, а прекращение поставки серной кислоты для нужд тепловодоснабжения приведет к снижению выработки тепловой и электрической энергии и, как следствие, ограничению поставки указанных услуг населению МО г. Норильск.

В свою очередь доказательств, с очевидностью свидетельствующих и указывающих на наличие обстоятельств, создающих реальную угрозу причинения вреда объектам социальной инфраструктуры и промышленности либо вероятность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды в случае дальнейшей эксплуатации и деятельности опасного производственного объекта, административным органом не приведено и в материалах дела не представлено.

При указанных данных, не установив наличие оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ПАО «ГМК «Норильский никель», с учетом требований ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, полагаю соразмерным содеянному и справедливым наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать Публичное акционерное общество «ГМК «Норильский никель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск (УФК по Красноярскому краю г. Красноярск), БИК 010407105; единый казначейский счет 40102810245370000011; номер счета 03100643000000011900; ИНН <***>; КПП 246601001; УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Ростехнадзора); л/с <***>; ОКТМО 04701000; КБК 49811601091010001140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко