Дело № 2-7981/2023
50RS0048-01-2023-008050-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ФИО8, ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО9, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, кототорым просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., ссылаясь в обоснование на то, что истец является генеральным директором ООО «ФИО11», осуществляющего обслуживание и содержание инфраструктуры коттеджного поселка «Маленькая Шотландия», расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Пикино, территория дачного комплекса «Пикино». <дата> г. возникло повреждение водопроводной сети в колодце, находящемся во владении ООО «ФИО12», расположенного в поселке возле дома по адресу: <адрес>. В связи с этим, возле указанного колодца собралось несколько граждан, в том числе подошел ФИО2, который публично оскорбил истца, сказав помимо прочего: «Я вот так понимаю, что то, что вот щас делает ваш ФИО3 ФИО13, хрен его знает как его там назвать… ФИО4; и он не похож на дагестанца, он просто последняя сволочь и тварь; не, ну ваш ФИО3, он конечно, ФИО14, охренел». Все указанное подтверждается видеозаписями и материалами прокурорской проверки, проведенной Химкинской городской прокуратурой Московской области. В своих прилюдных высказываниях ФИО2 не только назвал истца «охреневшей сволочью и тварью», что уже само по себе оскорбительно, но и намеренно коверкал отчество истца, делая на это акцент, выделяя это. Намеренное коверкание имени отца истца, с усмешкой на лице, очень сильно оскорбило ФИО1, привело в негодование. При этом ФИО2 оскорбил чувства истца не только называя его унизительными словами, не только насмехаясь на именем его отца, но и по национальному признаку. Использованные ФИО2 слова носят крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности ФИО1, т.е. ответчик выражал резко уничижительное, презрительное отношение к истцу как к личности, понижая его социальный статус и статус генерального директора организации, обслуживающей поселок. Указанные высказывания содержат лингвистические признаки неприличной формы. Ввиду указанного события истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может предпринять никакие действия и ничего сделать с ответчиком, и прекратить оскорбления в его адрес. Более того, на этой почве у истца развились частые головные боли, ухудшилось самочувствие.
В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО8 требование иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования иска, указав, что <дата> г. ФИО10, проживающему в <адрес> на территории поселка «ФИО15» была умышленно перекрыта подача воды в качестве меры воздействия в связи с несогласием оплачивать услуги ООО «ФИО16», в связи с чем ФИО10 было написано обращение в правоохранительные органы. ФИО2, являясь соседом и другом ФИО10, также как и некоторые жители поселка, пришел поддержать соседа. Вокруг водопроводного колодца было много людей, жителей поселка, сотрудников ООО «ФИО17», самого истца там не было. Как стало известно ответчику после подачи настоящего иска, сотрудники ООО «ФИО18», находящиеся в тот момент у колодца, производили скрытую съемку происходящего. При этом сотрудниками ООО «ФИО19» не было публично сообщено о том, что они производят съемку. Согласие на ее проведение ответчик не давал. Ответчик не имеет никаких гражданско-правовых правоотношений с истцом, не испытывает лично к истцу каких-либо неприязненных чувств. Сделанные ответчиком высказывания являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, в связи с чем не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Кроме того, <дата> г. ответчик публично путем размещения в общепоселковых чатах принес извинения истцу, указав, что слова «сволочь и тварь» не носили характер оскорбления, а описывали действия истца, как генерального директора ООО «ФИО20».
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ФИО21», осуществляющего обслуживание и содержание инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО22», расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> г. возникло повреждение водопроводной сети в колодце, находящемся во владении ООО «ФИО23», расположенного в поселке возле дома по адресу: <адрес>.
В связи с этим, возле указанного колодца собралось несколько граждан, в том числе подошел ФИО2, который публично оскорбил истца, сказав помимо прочего: «Я вот так понимаю, что то, что вот щас делает ваш ФИО3 ФИО24, хрен его знает как его там назвать… ФИО4; и он не похож на дагестанца, он просто последняя сволочь и тварь; не, ну ваш ФИО3, он конечно, ФИО25, охренел».
Все указанное подтверждается видеозаписью, обозренной судом в ходе судебного разбирательства, и материалами прокурорской проверки, проведенной Химкинской городской прокуратурой Московской области, согласно которой в рамках рассмотрения вопроса о наличии в высказываниях <дата> г. ФИО2 оскорбительной лексики, сотрудником прокуратуры были опрошены участники инцидента, которые подтвердили факт оскорблений. Между тем, поскольку на момент обращения истца с заявлением в органы прокуратуры (<дата> г.) истек срок давности привлечения к административной ответственности, заместителем Химкинского городского прокурора Московской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, факт высказывания в адрес истца выражений, содержащих отрицательную оценку деловых качеств истца, и выражений, которые являются оскорбительными словами подтверждено видеозаписью, обозренной судом в ходе судебного разбирательства, и материалами прокурорской проверки, проведенной Химкинской городской прокуратурой Московской области, а также не отрицались стороной ответчика в ходе судебного заседания.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, последствия данных нарушений, степень нравственных страданий, отсутствие от ответчика действий, направленных на уменьшение нравственных страданий истца, суд пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда с лица, причинившего вред, в силу положений статей 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, - ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 10 000,00 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера, неподлежащего оценки, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Как установлено по делу, ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., которые подтверждены документально.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Оснований для взыскания данного вида судебных расходов в какой-либо пропорции в данном случае не имеется; заявленный истцом иск удовлетворен частично, при этом истцом были заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд не применяет принцип пропорциональности распределения судебных расходов.
Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
С учетом вышеуказанных критериев, а также оказанных услуг, вызванных необходимостью участия представителя истца в судебном заседании первой инстанции, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенным и снижает его до 10 000,00 руб. Критерий разумности судебных расходов на представителя не может соотносится только с количеством судебных заседаний, в которых представитель принял участие; понятие объема правовой помощи представителя доверителю шире понятия участия в заседании суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.
В части, превышающий размер удовлетворенных требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.
Судья: Н.Н. Тягай