74RS0006-01-2023-004307-60

Дело № 2-4421/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года, заключенного с ООО «Сетелем Банк» за период с 30 марта 2017 года по 24 ноября 2021 года включительно в размере 130 928 рублей 05 копеек, в том числе основного долга в размере 61 481 рубль 01 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 69 447 рублей 04 копейки, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 818 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) № 81 от 24 ноября 2021 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года ответчик обратился в ООО «Сетелем-Банк» с заявлением-анкетой, содержащим заявку на выпуск кредитной карты.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 на имя последнего ООО «Сетелем-Банк» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 61 000 рублей.

Таким образом, между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта ООО «Сетелем-Банк» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и Условиями предоставления ООО «Сетелем Банк» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается в том числе выпиской по счету.

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 30 марта 2017 года по 24 ноября 2021 года включительно составила 130 928 рублей 05 копеек, в том числе основного долга в размере 61 481 рубль 01 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 69 447 рублей 04 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К исковому заявлению истцом приложено требование о полном погашении долга, согласно которого Банк уведомил ФИО1, что у него имеется задолженность по кредитному договору <***> в размере 130 928 рублей 05 копеек, отражено, что указанную задолженность необходимо погасить в срок не позднее 30 дней с момента выставления данного требования.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 24 ноября 2021 года между ООО «Сетелем Банк», с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования № 81, в соответствии с которым, ООО «Феникс» уступлено право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года, при этом должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из справки о размер задолженности по состоянию на 06 июня 2023 года сумма задолженности составляет 130 928 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 818 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженец г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан 24 октября 2008 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года, заключенного с ООО «Сетелем Банк» за период с 30 марта 2017 года по 24 ноября 2021 года включительно в размере 130 928 рублей 05 копеек, в том числе основного долга в размере 61 481 рубль 01 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 69 447 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 818 рублей 56 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.