КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2023г. по делу № 33-4203/2023
Судья Макеева С.Г. № 9-400/2023
43RS0003-01-2023-002553-48
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области материал по частной жалобе финансового управляющего Б.А.С.Т.Т.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 июня 2023г., которым постановлено: исковое заявление финансового управляющего Б.А.С. – Т.Т.В. к Б.Н.В. о взыскании алиментов на супруга возвратить истцу,
установил:
финансовый управляющий Б.А.С. - Т.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Н.В. о взыскании алиментов на содержание супруга - Б.А.С.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе финансовый управляющий Б.А.С. - Т.Т.В. просит определение отменить, исковое заявление принять к рассмотрению. В обоснование жалобы указано, что при принятии оспариваемого определения судом не применены нормы Закона о банкротстве, исходя из которых финансовый управляющий является уполномоченным на представление интересов гражданина-банкрота при рассмотрении судами исковых заявлений, связанных со взысканием денежных средств в пользу гражданина. Заявленные финансовым управляющим требования по выплате гражданину-банкроту алиментов направлены, в том числе, на пополнение конкурсной массы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 23 декабря 2019г. Б.А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кировской области от 18 ноября 2021г. финансовым управляющим Б.А.С. утверждена Т.Т.В., которая обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области с исковым заявлением о взыскании с супруги Б.А.С. - Б.Н.В. алиментов на содержание супруга за период, предшествовавший обращению в суд, в размере 814025 руб.; начиная с 01 июня 2023г. в размере 1 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, утвержденного Правительством Кировской области, ежемесячно.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что финансовый управляющий Б.А.С. – Т.Т.В. не является лицом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов с других членов семьи, следовательно, не имеет полномочий на подписание такого искового заявления и предъявления его в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права.
Из искового заявления следует, что Б.А.С. не трудоустроен, по соглашению с супругой осуществляет уход за детьми, один из которых ребенок-инвалид.
В соответствии со ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг.
Из изложенного следует, что право требовать в судебном порядке предоставления алиментов на свое содержание от супруги принадлежит только Б.А.С., финансовый уполномоченный таким правом не наделен, такая обязанность на него Законом о банкротстве не возложена. Следовательно, к указанным исковым требованиям должен применяться порядок, предполагающий возможность обращения гражданина с иском самостоятельно.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева