Дело №2-484/2025
УИД 44RS0027-01-2025-000407-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АС Волга» в защиту права потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «АС Волга» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 223000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму 223000 руб. с момента вынесения решения суда до момента его исполнения, а также расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2024 г. истица в автосалоне приобрела автомобиль, при оформлении кредита на покупку транспортного средства ФИО1 была навязана услуга «сервис технических, справочно-консультативных и юридических услуг» от ООО «Авто-Комфорт» на сумму 223000 руб., оплата произведена за счет кредитных средств. Услугами истица не воспользовалась, в этой услуге не нуждалась и не нуждается, ответчик расходов на их оказание не понес, в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» ФИО1 отказалась от договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства (претензия получена ООО «АС Волга» 15 марта 2025 г.). В досудебном порядке ответчик требования истицы не удовлетворил. Цена услуги составила 223000 руб., которая заключается в предоставлении возможности получить консультационные и юридические услуги. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость электронного издания является неразумной, ничем необоснованной. Согласно кредитному договору, цена услуги ООО «Авто-Комфорт» была оплачена истцом на счет ООО «АС Волга», статус которого в правоотношениях с ООО «Авто-Комфорт» неизвестен истцу и не может быть установлен им самостоятельно. Полагают, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты своих нарушенных прав, и без ООО «АС Волга» не могла существовать в принципе, а потому самостоятельная ответственность ООО «АС Волга» является разумной, законной и справедливой.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авто-Комфорт», в качестве третьего лица ПАО «Банк Уралсиб».
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 25 сентября 2025 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, заявленных к ответчику ООО «Авто-Комфорт» в связи с отказом истца ФИО1 от иска; ООО «Авто-Комфорт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истица ФИО1 не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме к ответчику ООО «АС Волга».
Представитель ответчика ООО «АС Волга», будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, поскольку ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто-Комфорт» на основании агентского договора от 23 июля 2023 г. №. В рамках указанного договора ООО «АС Волга» реализует продукты принципала – ООО «Авто-Комфорт», заключает от имени и за счет принципала договоры, имеет право принимать денежные средства от клиентов. 22 февраля 2024 г. между ООО «Авто-Комфорт» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектор Про Юр». Заявление подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектор Про Юр», находящихся в свободном доступе. Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар, оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате была перечислена сумма в размере 223000 руб. Из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг и купли-продажи. Ввиду того, что в соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Авто-Комфорт» договору возникли непосредственно у указанной организации.
Третьи лица ООО «Авто-Комфорт» и ПАО «Банк Уралсиб», извещённые о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и возражений не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и положений ст. 32 «О защите прав потребителей», следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В п. 48 названного постановления разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2024 г. между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит сумму 2436600 руб. под 16,8 % годовых, сроком до 24 февраля 2031 г.
Целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка в ООО (данные изъяты) (продавец) транспортного средства Hyundai (данные изъяты), в том числе дополнительного оборудования, используемого для потребительских целей. Также целью потребительского кредита указана оплата дополнительной услуги «Страховые услуги», ДМС при ДТП и техпомощь.
Договор купли-продажи транспортного средства Hyundai (данные изъяты) по цене (данные изъяты) руб. заключен в тот же день между ФИО1 и ООО (данные изъяты).
Кредитные денежные средства были переведены на счет ООО (данные изъяты) в сумме 2150000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № от 22 февраля 2024 г.; ООО АС Волга в сумме 223000 руб. в связи с оплатой дополнительной услуги «Страховые услуги» по счету № от 22 февраля 2024 г.; ООО (данные изъяты) в сумме 63600 руб. за дополнительную услугу «ДМС при ДТП + техпомощь» по счету № от 22 февраля 2024 г.
Заявлением от 22 февраля 2024 г. ФИО1 присоединилась к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 01 октября 2023 г., размещённой на сайте http://auto-comfort.net/, и приняла на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты.
Подписанием настоящего заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты по программе «Вектра Про Юр» от 01 октября 2023 г.
Программа «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническое носителе (USB flash накопителе) (п. 3.2 заявления).
Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 223000 руб. и включает в себя: 11150 руб. – стоимость комплекса услуг; 211850 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 3.4).
Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с 22 февраля 2024 г. по 21 февраля 2025 (п. 3.5).
Ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и входными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 4).
В п.п. 6.2, 6.3 заявления указано, что клиенту разъяснены и поняты условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлена. Клиент карту «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получила.
Из содержания договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» следует, что компания обязуется реализовать клиенту продукт – программу обслуживания «Вектра Про Юр», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплект технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п. 2.2 настоящего договора, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе, указанный в п. 2.3 договора) (п. 2.1).
Согласно п. 1.7 договора – карта – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора, удостоверяющий право клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание.
В программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги: консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений; проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО (п. 2.2).
В программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодического электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентирован разделом 5 договора (п. 2.3).
Передача Клиенту непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты, что является подтверждением предоставления клиенту информации о товаре и ее получении клиентом (п.п. 5.1).
Подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 г. (п. 5.2).
Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» складывается из стоимости комплекса услуг, указанных в п. 2.2 договора, стоимости товара – непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», и указывается в п. 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Стоимость комплекса услуг указывается в п. 3.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе сервисного обслуживания «Вектра Про Юр». Стоимость товара указывается в п. 3.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты (п.п. 6.1, 6.2, 6.3). Оплата производится клиентом при заключении договора (п. 6.).
ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто-Комфорт» на основании агентского договора № от 23 июля 2023 г. В рамках указанного договора ООО «АС Волга» от имени и за счет Принципала совершает юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала (п.1.1).
Агент обязуется: осуществлять поиск и привлечение клиентов для приобретения ими программ обслуживания принципала, в том числе с помощью субагентов; подробно консультировать и информировать потенциальных клиентов о правилах, условиях и порядке оказания услуг по программам, разъяснять потенциальным клиентам правила и условия приобретения услуг и товаров, а также сообщать о преимуществах приобретения программ обслуживания (п. 3.1.1, 3.1.2).
Согласно платежному поручению № от 22 февраля 2024 г., плательщиком ФИО1 произведена оплата услуг в размере 223000 руб., назначение платежа: оплата дополнительной услуги Страховые услуги по счету № от 22 февраля 2024 г.
Фактически данная сумма уплачена истицей по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр»; назначение платежа – «оплата дополнительной услуги Страховые услуги по счету № от 22 февраля 2024 г.» указано согласно заявлению, оформленному в ПАО «Банк Уралсиб» при предоставлении истцу кредита.
Получателем денежных средств в размере 223000 руб. является ООО «АС Волга», что также изначально было указано в оформленном при предоставлении кредита заявлении ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб».
ФИО1 услугами по программе обслуживания «Вектра Про Юр» не воспользовалась.
06 марта 2025 г. ФИО1 направила ООО «АС Волга» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по навязанной услуге в размере 223000 руб. путем перечисления на банковский счет, приложенный к заявлению.
Заявление получено ответчиком 15 марта 2025 г., однако требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, мотивированного ответа на заявление истцу не направлено.
Заявляя требование о взыскании с ООО «АС Волга» суммы, уплаченной по договору, в размере 223000 руб., истец ссылается на то, что ФИО1 как потребитель имела право в любой момент отказаться от исполнения договора на оказание данных услуг, услугами истица не воспользовалась и ответчик не представил доказательств, что понес какие-либо расходы в связи с исполнением указанного договора.
Как указано в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).
При этом нормы ст. 429.3 ГК РФ не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
ФИО1 фактически оплатила денежные средства в размере 223000 руб. за подключение её к программе обслуживания «Вектра Про Юр».
Доказательств перечисления денежных средств в размере 223000 руб., полученных от истца ООО «АС Волга» непосредственно ООО «Авто-Комфорт», в материалы дела не представлено.
Платежное поручение № от 29 марта 2024 г. на сумму 840000 руб., представленное ответчиком в подтверждение перечисления ООО «АС Волга» - ООО «Авто-Комфорт» оплаты по агентскому договору № от 03 июля 2023 г., не дает оснований для вывода о квалификации отношений между указанными лицами в качестве агентских применительно к спорному правоотношению, возникшему 22 февраля 2024 г. с истцом ФИО1
Суд учитывает доводы стороны истца о том, что у ООО «Авто - Комфорт» имеются значительные задолженности, в отношении данной организации возбуждено множество исполнительных производств. Так, согласно сведениям из общедоступных источников (интернет-сайтов ФССП России, ФНС России, сервис «Прозрачный бизнес») о возбужденных в отношении ООО «Авто - Комфорт» исполнительных производствах следует, что таких производств более 500, при этом ни одно из них не окончено фактическим исполнением. Обращают на себя внимание также те обстоятельства, что ООО «Авто - Комфорт» на день рассмотрения дела судом имеет задолженности по исполнительным производствам на общую сумму более 80 млн. рублей, в штате организации числится один человек. Кроме того, в настоящее время имеются сведения о недостоверности сведений в отношении ООО «Авто - Комфорт».
Следует отметить, что сама стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» в размере 223000 руб., включающая в себя: 11150 руб. – стоимость комплекса услуг и 211850 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» является явно несоразмерной, а сам договор при подобном ценообразовании теряет экономический смысл для исполнителя после выдачи клиенту USB flash накопителя с указанным непериодическим электронным изданием. При этом само по себе приобретение непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» по цене 211850 руб. явно не имеет никакой экономической целесообразности для клиента.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика ООО «АС Волга» не могут считаться добросовестными и соответствующими обычным условиям гражданского оборота. Фактически созданная ответчиком и (или) третьими лицами бизнес-модель по получению от клиентов-физических лиц денежных средств по заключенным договорам на обслуживание по программе «Вектра Про Юр» (стоимость которой, как в случае с ФИО1, еще и включена в сумму кредита) является способом получения дополнительной и необоснованной прибыли за счет экономически более слабой стороны – потребителя, с последующим переложением денежных и иных обязательств на формального исполнителя услуг, являющегося безнадежным должником и не имеющего средств для реального исполнения этих обязательств.
Действия ответчика ООО «АС Волга», получившего от истца денежные средства в размере 223000 руб. по договору, который фактически не был исполнен, в дальнейшем, после отказа потребителя от договора, были направлены на уклонение от возврата уплаченной цены договора истцу ФИО1, то есть ООО «АС Волга» действовало в своих интересах и в противоречие с интересами потребителя. При этом ООО «АС Волга» не могло не знать о финансовом состоянии исполнителя ООО «Авто-Комфорт» и об отсутствии реальной возможности у потребителя восстановить свои нарушенные права за счет средств исполнителя.
Учитывая приведенные обстоятельства, в действиях ООО «АС Волга» имеется злоупотребление правом.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что срок действия договора в части комплекса услуг (комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг) установлен с 22 февраля 2024 г. по 21 февраля 2025 г.
Стоимость комплекса услуг составляет 11150 руб.
ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от договора 06 марта 2025 г., то есть после истечения срока действия договора в части представления комплекса услуг.
Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 11150 руб. нельзя признать обоснованными в связи с истечением срока договора в этой части.
Действие договора в части передачи истцу непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» не прекращается после 21 февраля 2025 г., так как договор такого условия не содержит.
Следовательно, договор от 22 февраля 2025 г. в этой части продолжает действовать, в связи с чем у ФИО1 имеется возможность отказаться от её исполнения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные денежные средства в сумме 211850 руб.
Статья 395 ГК РФ определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента исполнения решения.
На основании изложенного, требование истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за уклонение от возврата денежных средств подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 211850 руб., с 25 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно абз. 1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в размере 7000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 109425 руб. ((211850 руб. + 7000 руб.) / 2).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).
Судом установлено, что 06 марта 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО (данные изъяты) (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Цель оказания услуг – добиться возврата заказчику денежных средств, уплаченных им за услуги третьих лиц при покупке автомобиля. В п. 3 договора указан перечень оказываемых слуг: анализ правовой ситуации; консультация по порядку восстановления нарушенного права; составлении заявления об отказе от договора; составление обращения в банк, составление жалоыбы финансовому уполномоченному, составление жалобы в Роспотребнадзор; составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях. Стоимость оказываемых исполнителем услуг составила 25000 руб.
Факт передачи денежных средств от ФИО1 ООО (данные изъяты) подтверждается квитанцией от 06 марта 2025 г.
Как видно из материалов дела, интересы истца в суде представлял ООО (данные изъяты), сотрудники которого провели консультацию, составили исковое заявление, подготовили несколько письменных пояснений и направили их в суд.
Согласно Рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных Советом адвокатской палаты Костромской области от 23 июня 2015 г., ориентировочные размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела составляют для граждан: за изучение материалов дела с последующим консультированием – от 3000 руб., составление искового заявления или отзыва на исковое заявление, мирового соглашения, обоснованного ходатайства или иного процессуального заявления – от 5000 руб. за день занятости, за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции – от 5000 руб. (раздел 3).
Исходя из приведенных выше расценок, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги по гражданским делам для граждан в Костромском регионе, объема оказанных представителями услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принятого решения, применяя принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 25000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 10355,50 руб. (7355,50 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АС Волга» в защиту права потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АС Волга» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) оплаченные денежные средства в размере 211850 руб., компенсацию морального вреда – 7000 руб., штраф – 109425 руб., судебные расходы – 25000 руб., всего взыскать 353275 (триста пятьдесят три тысячи двести семьдесят пять) руб.
Взыскать с ООО «АС Волга» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 211850 руб., с 26 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «АС Волга» госпошлину в пользу бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в размере 10355,50 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.
Судья: З.Р. Маматкулова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.