Решение по делу № 2-11483/2022 от 09.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №2-1596/2023 (2-11483/2022)

(УИД 50RS0021-01-2022-005515-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «База ИКС», ООО «Туроператор Корал Трэвел Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «База ИКС», ООО «Туроператор Корал Трэвел Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «База Икс» заключили договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагенством в интересах туриста № в Грецию, отель GRECOTEL RHОDОS ROYAL 4*период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в интересах истца, ФИО5 и ФИО6

Истец обязательства по оплате приобретенного туристского продукта выполнил в полном объеме на общую сумму 184 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туроператором из-за отмены авиарейса перезаключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагенством в интересах туриста № в Грецию, стоимость туристского продукта составила 171 086 рублей 00 копеек, разницу в стоимости туристского продукта истцу возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о переносе даты тура из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19, сумма оплаты перенесена на новую заявку №, и в этот же день заключен договор бронирования и приобретения тура турагентом в интересах туриста № в Грецию, отель GRECOTEL LUX.ME RHОDОS GRECOTEL RHОDОS ROYAL 4*, период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки поездка не состоялась в связи с аннулированием туроператором заявки № до начала тура.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции истец направил в адрес ответчиков заявление о возврате денежных средств.

В соответствии с ответом турагенства ООО «База Икс» по запросу на возврат денежных средств от туроператора по заявке № ответ от туроператора не получен.

Согласно ответа туроператора «Корал Тревел Центр» от ДД.ММ.ГГГГ финансово ответственным лицом, является юридическое лицо.

Просил расторгнуть договор о подборе и приобретении тура Турагенством в интересах туриста № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «База Икс» и истцом, взыскать с ответчиков в пользу истца остаток невозвращенных денежных средств в размере 91 086 рублей 00 копеек, неустойку в размере 91 086 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заключение по делу, согласно которому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По заключенному турагентом договору о реализации туристского продукта туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Статьей 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны являться безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Из приведенных правовых норм следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статьи 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в таком случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора. Данная правовая позиция подтверждена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-42.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» вызывающая пневмонию COVID-19 коронавирусная инфекция признана представляющей опасность для населения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «База Икс» заключили договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагенством в интересах туриста № в Грецию, отель GRECOTEL RHОDОS ROYAL 4*период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в интересах истца, ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, а также даны рекомендации гражданам РФ, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.

Кроме того с 00:00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в России введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за следующим исключением:

1) регулярные рейсы по маршрутам Москва — пункт иностранного государства и обратно для целей эвакуации ФИО1 граждан.

2) чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в ФИО1 граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан).

Под указанные ограничительные даты попали и даты бронирования Истца.

Соответственно в указанных условиях исполнение Договора - вылет к месту отдыха стал невозможен по причинам не зависящим от сторон договора (форс мажор).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательство по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 086 рублей 00 копеек, суд находит его правильным, не противоречащим п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиками никаих никаких возражений по иску не представлено, исковые требования не оспорены, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, при этом находит исковые требования законными, а обстоятельства, изложенные в иске – доказанными. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на ответчика. Между тем, ответчиком никаких доказательств и возражений суду представлено не было.

На основании изложенного, требования истца о расторжении Договора и взыскании невозвращенной части, уплаченных за туристический продукт денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 96 086 рулей 00 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая достаточными юридическими познаниями, Истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №МФз за указанные услуги Истцом, в соответствии с представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя истца (участие представителя в досудебном урегулировании спора, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «База ИКС», ООО «Туроператор Корал Трэвел Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор о подборе и приобретении тура Турагенством в интересах туриста № 1355 от 24 апреля 2020 года, заключенный между ООО «База ИКС» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-053).

Взыскать солидарно с ООО «База Икс» (ИНН <***>), ООО «туроператор Корал Тревел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-053) денежные средства в размере 91 086 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27 сентября 2021 года по 10 мая 2022 года в размере 91 086 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 96 086 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова