УИД: 50RS0039-01-2025-001513-50
Административное дело № 2а-1907/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1907/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, уточненными требованиями которого просил о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № <номер>, об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 155 кв.жм. с кадастровым номером <номер> (л.д. 149-150).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата> является пользователем земельного участка площадью 155 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного на территории ГСК по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – <номер>).
На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположено нежилое помещение, площадью 88,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, собственником которого является административный истец ФИО1
Нежилое помещение с кадастровым номером <номер> было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела <номер>, в рамках которого была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила, что исследуемое здание построено и оборудовано на месте, отведенном для этих целей.
Именно решением суда по делу <номер> за истцом признано право собственности на нежилое здание площадью 88.8 кв.м., которому в последующем при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый <номер>.
Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец обратился в администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Решением №от <дата> № <номер> в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ФИО1 отказано в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (пункт 13.2.16 административного регламента); в качестве разъяснения причины отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность.
Административный истец считает указанное решение незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим уточненным административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Администрации Раменского м.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 72-74).
Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского м.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение датировано <дата>.
Административное исковое заявление поступило в Раменский городской суд Московской области в электронном виде <дата> (л.д. 6), то есть с незначительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Учитывая незначительность пропуска срока, отсутствие в материалах дела сведений о реальной дате получения административным истцом копии оспариваемого решения, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 155 кв. м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гаражный комплекс, местоположение: <адрес> (л.д. 80-85).
Договор заключен на срок 3 года с <дата> по <дата>, и в соответствии со ст. 609 ГК РФ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Московской области <дата>.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор) действующий до 04.04.2021. Приказом было установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.
Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка от <дата> земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «под гаражный комплекс».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, с учетом определения Раменского городского суда Московской области от <дата> о внесении описки в решение суда от <дата>, по делу <номер>, за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание площадью 88.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В рамках рассматриваемого дела <номер> судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что исследуемое здание пл. 88,8 кв.м было построено и оборудовано на месте, отведенном для этих целей со дня его постройки и его сохранение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу (л.д. 19-21).
В последующем нежилое здание площадью 88,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>; правообладателем (собственником) указанного нежилого здания является ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 68-71).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.
В пункте 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как следует из договора аренды земельного участка от <дата> (пункт 1.3 договора), на земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности: нежилое здание, площадью 88.8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации.
Как следует из выписки из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером <номер> расположено в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> в пределах данного участка располагается здание с кадастровым номером <номер> (л.д. 64-67).
ФИО1 обратился в администрацию Раменского городского округа Московской области через портал Государственных услуг с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка за плату и без проведения торгов, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: под гаражный комплекс.
Решением от <дата> № <номер> в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ФИО1 отказано в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (пункт 13.2.16 административного регламента); в качестве разъяснения причины отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность.
В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований установленных приведенной статьей.
Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от <дата> <номер>.
В силу Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. 13.2.16).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По мнению суда, не имеется оснований для утверждения о том, установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.
Согласно акта обследования земельного участка от <дата>, составленного комиссией, действующей по поручению начальника Управления земельных отношений Раменского г.о., произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 155 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гаражный комплекс, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок не огорожен забором, свободный доступ имеется. На момент проведения осмотра на обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> площадью 88,8 кв.м., в котором распложен гаражный комплекс (л.д. 134).
Указанные в акте обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приложенными к акту.
Вид разрешенного использования земельного участка «под гаражный комплекс» предполагает размещение на нем нежилых зданий.
В данном случае нежилое здание с кадастровым номером <номер> используется, как гаражный комплекс, что не противоречит, в том числе условиям договора аренды земельного участка, в том числе пункту 1.4 договора.
Право собственности истца на нежилое здание с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> осуществляется коммерческая деятельность, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, причины отказа, которые содержатся в решении от <дата> № <номер>, не соответствуют действующему законодательству и не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Так, заявленные административные исковые требования в части признания незаконным решения Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь принципом разделения властей, установленным статьей 10 Конституции Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Раменского г.о. Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Возложить на Администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2025 года.
Судья О.О. Короткова